Дело № 2-1941/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление Автомобильных дорог» к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного автомобильной дороге, 

установил:

Казенное учреждение ХМАО-Югры «Управление Автомобильных дорог» (далее – КУ «Управление Автомобильных дорог») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного автомобильной дороге Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в сумме 96 039 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 мая 2016 года при осуществлении весового контроля на 

<

адрес> ХМАО-Югры сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками службы весового контроля 

<

данные изъяты>, произведено взвешивание транспортного средства – тягача марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, прицепа «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащих ФИО1, под управлением водителя ФИО1 При взвешивании выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств, а также отсутствие специального разрешения на движение по автомобильным дорогам ХМАО-Югры. По результатам взвешивания составлен акт № от 10 мая 2016 года, в котором отражено превышение осевых нагрузок. Сумма ущерба, причиненного ответчиком автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или муниципального значения ХМАО-Югры, составила 96 039 руб. Указанная сумма в добровольном порядке уплачена не была, в связи с чем со ссылкой на ст.ст.1064, 1079 ГК РФ казенное учреждение обратилось в суд.

В судебное заседание представитель истца КУ «Управление Автомобильных дорог», извещенный надлежащим образом, не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 мая 2016 года на пункте весового контроля № на 

<

адрес> ХМАО-Югры произведено взвешивание грузового автомобиля - тягача марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, прицепа «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Установлено, что транспортное средство следовало из 

<

адрес> в 

<

адрес> ЯНАО по следующим автодорогам: 

<

данные изъяты> (59 км), 

<

данные изъяты> (20 км), 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (37 км), 

<

данные изъяты> (7 км), 

<

данные изъяты> (23 км), 

<

данные изъяты> (16 км), 

<

данные изъяты> (208 км). Таким образом, пройденное расстояние составило 370 км.

Собственником грузового автомобиля - тягача марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, прицепа «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является водитель ФИО1

Взвешивание транспортного средства ответчика производилось на весовом оборудовании 

<

данные изъяты> (весы автомобильные электронные портативные), заводской №, поверка весового оборудования проведена 01 февраля 2016 года, уклоны площадки контрольного взвешивания для работы весового оборудования отвечают нормативным требованиям, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно государственному контракту № от 28 декабря 2015 года выполнение работ по содержанию СПВК и осуществление весового контроля транспортных средств на автомобильной дороге 

<

адрес>, в районе мостового перехода через 

<

адрес>, возложено на 

<

данные изъяты>».

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий могут устанавливаться временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам, которое по дорогам федерального значения осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального, местного значения в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Подпунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона установлено, что пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 января 2010 года №44-рп утверждены:

- Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры;

- Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, подлежащих передаче в собственность муниципальных образований автономного округа;

- Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, подлежащих передаче в собственность Российской Федерации;

- Перечень автомобильных дорог необщего пользования относящихся к собственности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В соответствии с Приказом департамента дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа-Югры №21 от 18 марта 2016 года «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в весенний период 2016 года» в период с 23 апреля по 22 мая 2016 года введено временное ограничение движения транспортных средств по названным дорогам с превышением временно установленной допустимой нагрузки 8,0 тонн на ось. Кроме того, этим же приказом на истца возложена обязанность организовать выдачу разрешений на проезд транспортных средств с нагрузкой, превышающей 8,0 тонн на ось.

Приказом КУ «Управление Автомобильных дорог» от 26 января 2016 года №22 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в оперативном управлении КУ «Управление Автомобильных дорог».

Автомобильные дороги, по которым происходило движение транспортного средства ответчика, в силу указанных выше актов относятся к региональным и межмуниципальным дорогам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и находятся в оперативном управлении истца.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из акта № от 10 мая 2016 года, составленного специалистом пункта весового контроля и инспектором Государственной инспекции безопасности дорожного движения, подписанного водителем ФИО1, следует, что осевая нагрузка на автотранспорте на второй оси превышена.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза не получено.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер ущерба, нанесенного в результате нарушения установленных требований, составил 96 039 руб., что подтверждается предоставленным истцом расчетом, который сомнений в верности не вызывает.

16 декабря 2016 года ФИО1 направлено извещение о нарушении весового контроля с предложением в десятидневный срок с момента его получения оплатить предъявленную сумму ущерба, нанесенного автомобильной дороге, в размере 96 039 руб., которое оставлено без исполнения. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 96 039 руб. подлежат удовлетворению.

С учётом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 с ФИО1 в доход местного бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 081 руб. 17 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление Автомобильных дорог» материальный ущерб в размере 96 039 (девяносто шесть тысяч тридцать девять) руб.

Данные суммы подлежат перечислению на расчетный счет УФК по ХМАО-Югре (Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ЛС:№) №№, открытый в РКЦ Ханты-Мансийск города Ханты-Мансийска, БИК: 047162000, ИНН: 

<

***>, КПП: 860101001, КБК: 18011637020020000140, ОКТМО: 71871000.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 3 081 (три тысячи восемьдесят один) руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года.