УИД 68RS0001-01-2025-003242-16

Дело № 2-5399/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А., 

при секретаре Александровой Я.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО4, администрации города Липецка о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.08.2013 г. за период с 28.03.2024 г. по 30.05.2025 г. (включительно) в размере 177 075,69 руб., в том числе: 159 257,63 руб. – просроченный основной долг, 17 669,01 руб. – просроченные проценты, 149,05 руб. – неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 312,27 руб.

В обоснование иска указав, что 08.08.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 заключен кредитный договор 

<

***>. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была предоставлена кредитная карта по эмиссионному контракту 

<

***> от 08.08.2013 г. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 28.03.2024 г. по 30.05.2025 г. (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.08.2013 г. в размере 177 075,69 руб., в том числе: 159 257,63 руб. – просроченный основной долг, 17 669,01 руб. – просроченные проценты, 149,05 руб. – неустойка. 22.02.2024 г. ФИО5 умерла. Просил взыскать с наследников ФИО5 задолженность в размере 177075,69 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6312,27 руб., а всего 183387,96 руб. 

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11.07.2025 была произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – администрацией г. Липецка.

Определением Советского районного суда г. Липецка к участие в деле в качестве ответчиков были привлечены: ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО2.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 08.08.2013 между банком и ФИО5 был заключен кредитный договор 

<

***>.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была предоставлена кредитная карта по эмиссионному контракту 

<

***> от 08.08.2013 г. Также заемщику был открыт счет № 40817810700186949028 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

В соответствии с п.1, 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (п.1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с наследников должника ФИО5 – ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО2, суммы задолженности 177 075,69 руб., в том числе: 159 257,63 руб. – просроченный основной долг, 17 669,01 руб. – просроченные проценты, 149,05 руб. – неустойка. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что наследниками имущества умершей ФИО5 являются: сын - ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, супруг - ФИО2

Других наследников умершего судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО5 наследниками, принявшими наследство, являются: сын - ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, супруг - ФИО2

По сведениям с сайта нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО5 не заводилось.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО6 принадлежит 13/15 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Правообладателем 2/15 долей в указанной квартире является несовершеннолетний сын истца ФИО1, законным представителем которого является супруг умершей ФИО2

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Таким образом, поскольку ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО2 фактически приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО5, именно на них лежит обязанность по уплате задолженности ФИО5 перед истцом.

Ответчики, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений относительно исковых требований истца не представили.

Суд, оценив доводы истца, полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 177075,69 руб.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако, объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, 1112, 1113, п.1 ст.1114, ч.1 ст.1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Судом также установлено, что наследственное имущество состоит из: 13/15 общей долевой собственности 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 1164821,84 руб.

Со стороны ответчиков суду не было представлено никаких возражения относительно заявленных требования, суду не представлено доказательств, свидетельствующих об иной стоимости наследственного имущества.

Взыскание указанной суммы долга суд считает необходимым произвести в солидарном порядке. 

Так, в абзаце втором пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" обращено внимание на то, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, законом прямо установлена именно солидарная ответственность наследников.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

Установление долевой ответственности наследников по долгам наследователя влечет нарушение право кредитора на получение исполнения всего обязательства с любого солидарного должника по своему усмотрению, при этом общий размер задолженности находится в пределах стоимости принятого каждым наследником наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № 49398 от 11.06.2025, представленного истцом, следует, что при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 6312,27 руб., которая также подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО7 (свидетельство о рождении II-РД № от ДД.ММ.ГГГГ) в лице законного представителя ФИО4 (паспорт 4205 №), ФИО4 (паспорт 4205 №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08 августа 2013 года в сумме 177075,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6312,27 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к администрации г. Липецка о взыскании кредитной задолженности, отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированное заочное решение составлено 20.11.2025.