Дело № 2-406/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 февраля 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при секретаре Федоровой В.Н.,

с участием:

- представителя истца краевого государственного казенного учреждения «Государственный жилищный фонд Хабаровского края» ФИО1,

- ответчика ФИО2,

- представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению краевого государственного казенного учреждения «Государственный жилищный фонд 

<

адрес>» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Государственный жилищный фонд 

<

адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Свои исковые требования мотивировало следующим.

В соответствии с распоряжением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О приеме в собственность 

<

адрес> имущества, находящегося в собственности Хабаровского муниципального района» были приняты в краевую собственность объекты недвижимости, расположенные на Большом Уссурийском острове по адресу: 

<

адрес> №. Как следует из приложения к названному выше распоряжению, объекты недвижимости принадлежали военному городку №, располагавшемуся ранее на Большом Уссурийском острове.

Распоряжением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп в распоряжение №-рп от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, согласно которым объекты недвижимости переданы учреждению для организации хранения, содержания и обеспечения коммунальными услугами.

Распоряжением министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилые 

<

адрес> № по 

<

адрес> были закреплены за КГКУ «Государственный жилищный фонд края» (далее - учреждение) на праве оперативного управления. К моменту передачи в оперативное управление жилые помещения в названных домах пустовали, так как воинская часть была расформирована, а проживающие в ней военнослужащие переведены в другие воинские части для дальнейшего прохождения службы.

С 2008 года учреждение оплачивало теплоснабжение домов, заключив договор с 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ дома не отапливаются, отключено водоснабжение и водоотведение, а охрану объектов учреждение оплачивает до настоящего времени.

Несмотря на то, что жилые 

<

адрес> № по 

<

адрес> в 

<

адрес> длительное время не заселены, на регистрационном учете в ряде квартир названных домов состоят граждане, фактически длительное время не проживающие в них.

По данным отделения УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> не сняты с регистрационного учета граждане из 10 квартир, в 

<

адрес> - из 8 квартир. В большинстве случаев место пребывания или место жительство данных лиц в настоящее время неизвестно.

Гражданин ФИО2 по сведениям отдела адресно-справочной работы УДМ УМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. С момента приема учреждением 

<

адрес> все квартиры в нем пустовали, за прошедшие 8 лет ответчик не проживал в квартире, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполнял и не исполняет.

Утратить право пользования жилым помещением, находящимся в краевой собственности, может гражданин, зарегистрированный в жилом помещении, если он выехал добровольно на другое место жительства, не выполняет обязанности нанимателя, а также его выезд носит постоянный, а не временный характер (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, КГКУ «Государственный жилищный фонд края просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, для снятия его с регистрационного учета.

Представитель истца краевого государственного казенного учреждения «Государственный жилищный фонд 

<

адрес>» ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил следующее, акты приемки жилых помещений, домов в 

<

адрес>, 2, подтверждающие состояние домов на момент первоначального принятия их в собственность 

<

адрес> отсутствуют. В дальнейшем, по-видимому, эти дома консервировались, отключались от коммунальных услуг, так как в них никто не стал проживать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил следующее. Изначально жилое помещение предоставлялось ему на период прохождения военной службы, документы на предоставление жилья не сохранились. Затем в 1995 году ФИО2 уволен в запас. Остался проживать в спорной квартире. Никто не требовал его выселить, освободить жилое помещение. Работы на острове не было, в связи с чем он вынужден был устроиться на работу в 

<

адрес>. В 

<

адрес> он в настоящее время снимает жилье со своей семьей на длительный срок. Своего жилья у него нет. Поскольку с Большого Уссурийского острова в 

<

адрес> добираться сложно, в период распутицы он изначально временно перебирался в 

<

адрес> на соответствующий сезон. Вернувшись однажды в свою квартиру после окончания распутицы он увидел, что дом законсервирован, двери заколочены, дом отключен от коммунальных услуг. Он не платил за коммунальные услуги, так как они не оказывались. В зимний период времени в доме проживали лица, ведущие антисоциальный образ жизни, в связи с чем дом и был приведен в ужасное состояние. Собственник не предпринимал никаких мер по надлежащему содержанию жилья, мест общего пользования. ФИО2 добровольно от своих прав на жилье не отказывался.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию истца по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Администрация Хабаровского муниципального района извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, о причинах ненаправления представителя не сообщило, свою позицию по делу не высказало.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица администрации Хабаровского муниципального района.

Выслушав пояснения представителя истца краевого государственного казенного учреждения «Государственный жилищный фонд Хабаровского края» ФИО1, пояснения ответчика ФИО2, пояснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края ФИО3, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О приеме в собственность 

<

адрес> имущества, находящегося в собственности Хабаровского муниципального района» были приняты в краевую собственность объекты недвижимости, расположенные на Большом Уссурийском острове по адресу: 

<

адрес> №. Как следует из приложения к названному выше распоряжению, объекты недвижимости принадлежали военному городку №, располагавшемуся ранее на Большом Уссурийском острове.

Распоряжением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп в распоряжение №-рп от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, согласно которым объекты недвижимости переданы краевому государственному казенному учреждению «Государственный жилищный фонд 

<

адрес>» для организации хранения, содержания и обеспечения коммунальными услугами.

Распоряжением министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилые 

<

адрес> № по 

<

адрес> были закреплены за КГКУ «Государственный жилищный фонд края» (далее - учреждение) на праве оперативного управления. 

Ранее (до передачи в государственную собственность 

<

адрес>) спорное жилое помещение в составе жилого дома передавалось Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № из государственной собственности Российской Федерации в муниципальную собственность 

<

адрес>. 

Жилое помещение 

<

адрес> было изначально предоставлено ФИО2 в связи с прохождением им военной службы, что сторонами не оспаривается и не опровергнуто.

ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении 

<

адрес> по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически в спорное жилое помещение ФИО2 вселился ранее.

Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Как установлено судом, спорная квартира была предоставлена истцу до ее передачи из федеральной в муниципальную собственность.

Часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Так, статьей 9 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) нормам раздела VIII ЖК РФ "Управление многоквартирными домами" придана обратная сила: они распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров управления многоквартирными домами.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

Таким образом, у ФИО2 на спорное жилое помещение возникли права из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В рассматриваемом деле ФИО2 отрицает факт добровольного выезда из спорного жилого помещения и расторжения в отношении себя договора социального найма. Спорное жилое помещение расположено на Большом Уссурийском острове, имевшим до строительства мостового перехода ограниченное транспортное сообщение.

ФИО2 утверждает, что работы после его увольнения с военной службы в запас на Большом Уссурийском острове не было, в связи с чем он вынужден был устроиться на работу в 

<

адрес>. Факт трудоустройства ФИО2 в 

<

адрес> подтверждается трудовой книжкой, исследованной в судебном заседании. В 

<

адрес> он в настоящее время снимает жилье со своей семьей на длительный срок. В собственности ФИО2 жилья не имеет, что подтверждается справками ФГУП «Хабкрайинвентаризация», Управления Росреестра по Хабаровскому краю. ФИО2 также утверждает, что поскольку с Большого Уссурийского острова в 

<

адрес> добираться было сложно, в период распутицы он изначально временно перебирался в 

<

адрес> на соответствующий сезон. Вернувшись однажды в свою квартиру после окончания распутицы он увидел, что дом законсервирован, двери заколочены, дом отключен от коммунальных услуг. Он не платил за коммунальные услуги, так как они не оказывались. В зимний период времени в доме проживали лица, ведущие антисоциальный образ жизни, в связи с чем дом и был приведен в состояние, непригодное для проживания. Собственник не предпринимал никаких мер по надлежащему содержанию жилья, мест общего пользования. 

Истец, а также уполномоченный орган собственника не представили доказательств того, что несли какие-либо расходы по содержанию спорного жилья, исполнению обязанностей по капитальному ремонту, опровергающих пояснения ФИО2

С учетом изложенного, истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств того, ФИО2 добровольно отказался от своих прав на жилое помещение и расторг договор найма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования краевого государственного казенного учреждения «Государственный жилищный фонд Хабаровского края» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С.Хальчицкий

<

данные изъяты>