Дело № 10-12/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 18 апреля 2017 года 

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе: председательствующего судьи Ермакова Э.Н.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Ленинского района г.Кемерово Очерет О.Е.,

осужденного ФИО7,

защитника адвоката Бочарниковой О.В., представившей удостоверение №93, ордер №2675, 

при секретаре Ковжун А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному и дополнительному представлению государственного обвинителя пом.прокурора Ленинского района г.Кемерово Пушилина Г.О. на приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, в отношении

ФИО7, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним-специальным образованием, холостого, неработающего, проживающей по адресу: ...,..., судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от **.**,** в виде лишения свободы сроком 1 год, по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от **.**,** в виде лишения свободы сроком 1 год, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда ... от **.**,** окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказании в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с **.**,**. Зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда ... от **.**,** с **.**,** по **.**,**.

Взыскано с ФИО7 в пользу ФИО7 5500 рублей, в пользу ФИО7 5500 рублей.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей.

Заслушав пом.прокурора ФИО7 поддержавшей доводы апелляционного и дополнительного представления, осужденного ФИО7 его защитника ФИО7, не возражавших против доводов апелляционного представления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества совершенных в ... **.**,** и **.**,** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном и дополнительном представлении пом.прокурора ... ФИО7 считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что ФИО7 осужден приговором мирового судьи судебного участка № ... от **.**,** по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от **.**,** в виде лишения свободы сроком 1 год, по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от **.**,** в виде лишения свободы сроком 1 год. Наказание в виде лишения свободы является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.158 УК РФ. При этом наказание назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по уголовному делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, и положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. При применении положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ наказание по ч.1 ст.158 УК РФ не может превышать 10 месяцев лишения свободы, а поскольку наказание по двум преступлениям назначено ФИО7 без учета указанного обстоятельства, оно является несправедливым вследствие суровости, и подлежит снижению. Просит приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Снизить размер назначенного наказания по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от **.**,** до 9 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от **.**,** до 9 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ до 4 лет 4 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости (п.3,4 ст.389.15, п.1 ч.1, ч.2 ст.389.18 УПК РФ).

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей без проведения судебного разбирательства в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Мировой судья верно согласился с квалификацией действий ФИО7 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, так как она подтверждена доказательствами, предоставленными в деле.

Как видно из приговора, при назначении ФИО7 наказания мировой судья учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осуждённого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО7 и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей учтено признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, участие в воспитании малолетнего ребенка сожительницы, оказание материальной поддержки, явки с повинной по эпизоду от **.**,** и по эпизоду от **.**,**, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Так, в материалах дела имеется протоколы явки с повинной, согласно которому ФИО7 добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенных преступлениях (л.д.24,71). В качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

При этом наказание назначено ФИО7 с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку по уголовному делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, и положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Соответственно при применении положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ наказание по ч.1 ст.158 УК РФ не может превышать 10 месяцев лишения свободы.

Таким образом, мировым судьей назначено наказание по ч.1 ст.158 УК РФ по двум преступлениям, выходящее за пределы, ограниченные положениями, предусмотренными ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Допущенные судом нарушения уголовного законодательства носят существенный характер, поскольку повлекли нарушение норм уголовного закона и назначение чрезмерно сурового наказания подсудимому. В этой связи наказание за каждое преступление, а также по совокупности преступлений, подлежит снижению.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии основания для изменения приговора суда (ст.389.18 УПК РФ).

Вместе с тем вывод мирового судьи о назначении наказания ФИО7 в виде реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован и не вызывает у суда сомнений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, мировым судьей не установлено, поэтому выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ у суда сомнений не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, в отношении ФИО7 изменить. 

Снизить назначенное наказание ФИО7 по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от **.**,** с 1 года лишения свободы до 9 месяцев лишения свободы; по эпизоду от **.**,** с 1 года лишения свободы до 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО7 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Ленинского районного суда ... от **.**,**, окончательно ФИО7 назначить к отбытию наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Пушилина Г.О. удовлетворить.

Председательствующий: Э.Н. Ермаков