Дело № 12-100/2025 (12-1080/2024)

73RS0002-01-2024-008101-86

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 29 января 2025 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Сайгин Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника администрации г. Ульяновска ФИО1 на постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2, по делу об административном правонарушении в отношении администрации города Ульяновска по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, администрация г. Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации города Ульяновска ФИО1 в установленный законом срок обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что вины администрации г. Ульяновска в совершении правонарушения не имеется, по всем исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника – администрации г. Ульяновска, идет постоянный обмен информацией со службой судебных приставов в части контроля за исполнением. Вся необходимая информация своевременно предоставляется судебному приставу-исполнителю, ответственному за исполнительное производство. Решение суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в рамках которого было направлено требование, не исполнено ввиду недостаточности бюджетных средств и иных объективных причин. Администрация г. Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, денежные средства которого используются в соответствии с местным бюджетом, утверждаемым Ульяновской городской думой. Администрация г. Ульяновска не вправе производить перераспределение денежных средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение. Более подробно позиция изложена в жалобе.

В судебное заседание защитник либо законный представитель администрации г. Ульяновска, а также представитель СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России, будучи извещенными надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в этой связи считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника либо законного представителя администрации города Ульяновска и представителя СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, в том числе исполнительное производство, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, а исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 5 и 6 того же Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, в том числе, вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Согласно ст. 113 приведенного выше Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес>, о возложении на администрацию 

<

адрес> обязанности произвести капитальный ремонт 

<

адрес> в 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

В связи с не исполнением требований исполнительного документа администрации неоднократно назначался новый срок исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации судебным приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России вынесено требование о предоставлении информации об исполнении требований исполнительного документа в срок до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ, и согласно которому подлежали предоставлению сведения: об исполнении требований вышеуказанного документа; об исполнении требования исполнительного документа частично, либо полностью; сведения об объеме исполненных требований, с указанием причины не исполнения требований исполнительного документа в полном объеме; предоставить локальный сметный расчет для исполнения требований исполнительного документа за 2022, 2023, 2024, и на 2025 годы, предоставить таблицы потребности в бюджетных ассигнований на 2022, 2023, 2024, и на 2025 годы, предоставить план организационных мероприятий по подготовке бюджета на 2024 год и плановый 2025 и 2026 годы, сведения о том, в какую государственную программу и категорию входит вышеуказанный исполнительный документ; сведения о том, какие меры были приняты для исполнения вышеуказанного решения суда; подана ли заявка о выделении финансирования на исполнение вышеуказанного решения, если да предоставить указанные в требовании подтверждающие документы; предоставить документы, подтверждающие выделение финансирования денежных средств по указанному исполнительному производству; предоставить информацию направлялись ли вместе с заявкой на выделение денежных средств копия исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о назначении нового срок исполнения решения суда; предоставить информацию об обращении администрации за дополнительным финансированием, в связи большим количеством исполнительных документов неимущественного характера и необходимостью их исполнения, и в случае отказа в финансировании предоставить копию ответа; предоставить информацию об обращении за выделением субсидий из бюджета на исполнение решение суда; о направлении предложений в Законодательное собрание 

<

адрес> об изменении бюджета, с целью выделения денежных средств на исполнение решение суда.

В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было. 

В связи с не исполнением в установленный срок законного требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ №, а ДД.ММ.ГГГГ было вынесено обжалуемое постановление. 

Материалами дела об административном правонарушении в отношении администрации подтверждено, что на составление протокола об административном правонарушении администрация была извещена надлежащим образом – ДД.ММ.ГГГГ, как и на рассмотрение дела об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ администрацией была получена копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина администрации подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями, подтверждающими получение администрацией вышеуказанного требования ДД.ММ.ГГГГ; составленным надлежащим образом и являющимся доказательством по делу протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела.

Таким образом, выводы о виновности администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств.

С учетом изложенного суд полагает, что привлечение администрации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ является законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что администрацией г. Ульяновска своевременно приняты все зависящие необходимые и достаточные меры по исполнению требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, то есть по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом обстоятельств, препятствующих исполнению законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено. 

Доводы жалобы о том, что по всем исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника – администрации г. Ульяновска, идет постоянный обмен информацией со службой судебных приставов в части контроля за исполнением и вся необходимая информация своевременно предоставляется судебному приставу-исполнителю, ответственному за исполнительное производство, как и доводы об отсутствии бюджетного финансирования в размере, достаточном для исполнения решения суда, не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок истребуемые судебным приставом-исполнителем сведения по требованию представлены не были.

Принимая во внимание тот факт, что требование выдано судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах его компетенции, в установленном порядке, данное требование не отменено, в связи с чем являлось законным и обязательным к исполнению, прихожу к выводу, что бездействие заявителя, выразившееся в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя по предоставлению к указанному в требовании сроку документов, верно квалифицировано по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. 

При этом обстоятельств, препятствующих исполнению законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено. 

На основании изложенного обоснованность привлечения администрации г. Ульяновска к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ сомнений не вызывает, в связи с чем доводы жалобы о том, что должностным лицом не установлена вина юридического лица являются несостоятельными.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения администрацией г. Ульяновска административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу постановления.

Административное наказание назначено администрации в пределах, установленных санкцией частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, с учетом всех обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений прав администрации при привлечении ее к ответственности, влекущих отмену либо изменение обжалуемых постановления, по делу допущено не было.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица, в том числе и по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2, по делу об административном правонарушении в отношении администрации города Ульяновска по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника администрации г.Ульяновска - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Сайгин