№2-170/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года с. Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бадмаевой О.В.,

при секретаре Дорджиевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК к ФИО1 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное Акционерное общество МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (далее по тексту - ПАО «МОСОБЛБАНК») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (наименование до ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля на сумму 585541,40 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного кредита в этот же день с ответчиком был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства за №-З - автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет кузова черный, залоговой стоимостью 598128,00 руб. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом в течение срока договора из расчета 14 % годовых. Однако в нарушение условий договора ФИО1 не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ). Из п.4.5.4 Договора залога следует, что начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п.1.11 Договора залога, истец просит суд об установлении начальной продажной цены спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 395000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 454667,78 руб., в том числе задолженность по основному долгу 394228,36 руб., задолженность по начисленным процентам 60439,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту всего в сумме 454667,78 руб., в том числе задолженность по основному долгу 394228,36 руб., задолженность по начисленным процентам 60439,42 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет кузова черный, определив начальную продажную стоимость 395 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. В порядке обеспечения иска истец просил наложить арест на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МОСОБЛБАНК» не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть без ее участия, исковые требования признала.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО1, заключен кредитный договор №, согласно условиям кредитного договора ответчику Банком предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля в сумме 585541,40 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на специальный банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету №/RUR за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения обязательств заемщика в этот же день по кредитному договору между Банком (залогодержателем) и (залогодателем) заключен договор о залоге приобретаемого имущества №-З от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, модель двигателя 

<

данные изъяты>, кузов №, цвет кузова черный, залоговой стоимостью 598128,00 руб.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и договор о залоге транспортного средства №-З между сторонами заключены, обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность, меры по погашению которой она не предпринимает.

Банк неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) направлял в адрес ФИО1 требования об уплате просроченной задолженности по кредитному договору и возврате кредита с предоставлением срока погасить образовавшуюся задолженность, которые ответчиком не исполнены.

По условиям кредитного договора (п.2.5) погашение (возврат) кредита, выплату процентов за пользование кредитом заемщик обязуется производить ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита в следующем порядке, (п.2.5.1) заемщик не позднее даты ежемесячного платежа, обязан иметь на счете наличие денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма ежемесячного платежа, в соответствии с графиком ежемесячных платежей (графиком погашения кредита). При этом, сумма ежемесячного платежа в погашение обязательств по настоящему договору (кредит, проценты) является фиксированной, равной 13470,05 руб., изменению не подлежит за исключением случаев, указанных в п. 4.2.8 настоящего Договора. Риск отсутствия необходимых денежных средств на счете в срок, установленный в п.2.5 настоящего договора, несет Заемщик.

Из п. 7.1, 7.2 кредитного договора следует, что при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.2.4 Кредитного договора стороны согласовали, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы Кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении Ответчиком условий Кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 454667,78 руб., из которой задолженность по основному долгу 394228,36 руб., задолженность по начисленным процентам составляет 60439,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту судом проверен, является правильным и ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Пунктом 4.1 Кредитного договора стороны согласовали, что взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательства заемщика обеспечено заключенным с ответчиком договором о залоге №-З от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является автомобиль автомобиля 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Поскольку ответчик (залогодатель) не исполнила обязательства по кредитному договору, залогодержатель (Банк) в силу вышеприведенных норм права и условий кредитного договора вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, принадлежащего залогодателю, путем обращения на него взыскания.

Из п.4.5.4 Договора залога следует, что начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.1.13 названного договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

Согласно заключению по результатам определения индикативной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, принадлежащего ФИО1, с учетом скидки на торг составляет 395000 рублей. 

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Суд считает, что представленное заключение по результатам определения индикативной стоимости истцом отвечает требованиям приведенной нормы процессуального закона, поскольку содержит выводы относительно стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела видно, что между сторонами нет спора относительно начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Следовательно, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с заключением по результатам определения индикативной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, суд приходит выводу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной цены.

При таких обстоятельствах требования ПАО «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК» к ФИО1 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на предмет залога и установлении его начальной продажной цены подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 13746,68 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного Акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК к ФИО1 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 454667,78 руб., в том числе задолженность по основному долгу 394228,36 руб., задолженность по начисленным процентам 60439,42 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, модель двигателя 

<

данные изъяты>, кузов №, цвет кузова черный, определив начальную продажную стоимость в размере 395000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13746,68 руб.

Принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья О.В. Бадмаева

Копия верна: Судья О.В. Бадмаева