Дело № г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 мая 2023 года 

<

адрес>.

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Магомедов А.М., с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ДАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого – ДД.ММ.ГГГГ Ногайским районным судом РД по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы сроком (освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах: 

так он, достоверно зная, что решением Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него установлен административный надзор сроком на 1 (один) год со дня постановки на учёт в органе внутренних дел (постановлен на профилактический учёт в Отделе МВД Росси по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ), то есть до ДД.ММ.ГГГГ, одновременно установлены административные ограничения в виде: запрет пребывания в определённых местах (кафе, бары, рестораны); запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет выезда за пределы административно – территориального образования, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а так же будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении в отношении него административного надзора, предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ознакомленным с графиком его явки на регистрацию в Отдел МВД России по 

<

адрес>, а также, с административными ограничениями его прав, свобод и обязанностями, предусмотренными ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а так же осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Тарумовского районного суда Республики Дагестан срок административного надзора в отношении ФИО5 продлён на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и дополнены административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ решением Тарумовского районного суда Республики Дагестан срок административного надзора в отношении ФИО5 продлён на три месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Тарумовского районного суда Республики Дагестан срок административного надзора в отношении ФИО5 продлён на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и дополнены административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 19 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил административные ограничения, установленные ему судом, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а именно ДД.ММ.ГГГГ, не явился на регистрацию в орган, осуществляющий административный надзор в ОМВД России по 

<

адрес>, согласно установленного графика, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьёй 19.24 КоАП РФ (Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), в связи, с чем постановлением врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание, административный штраф в сумме 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 21.06.2022г. (Штраф оплачен).

Он же, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил административные ограничения, установленные ему судом, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в виде запрета выезда за пределы административно – территориального образования, являющего местом жительства, пребывания или фактического нахождения, а именно, без разрешения органа осуществляющего административный надзор в ОМВД Росси по 

<

адрес> РД, ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы административного территориального образования по месту жительства 

<

адрес> РД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьёй 19.24 КоАП РФ (Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), в связи, с чем постановлением врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание, административный штраф в сумме 1050 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (Штраф оплачен).

Он же, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи подвергнутым, дважды к административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил административные ограничения, установленные ему судом на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в виде запрета выезда за пределы административно – территориального образования, являющего местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время, то есть с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а именно ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут отсутствовал по месту жительства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, с отбыванием наказания в специальном приёмнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД России по городу Кизляр Республики Дагестан. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи подвергнутым, дважды к административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил административные ограничения, установленные ему судом на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а именно 05.07. 2022 года не явился на регистрацию в ОМВД Росси по 

<

адрес> РД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток, с отбыванием наказания в специальном приёмнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД России по городу Кизляр Республики Дагестан. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи подвергнутым, дважды к административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с установленным административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 19 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, вновь совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений установленным судом, сопряжённое с совершением административного правонарушения против порядка управления, а именно в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут, находясь по 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи, с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, и постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначен административный арест сроком на 7 (семь) суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Действия подсудимого ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием своей вины. Ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником.

Учитывая мнения государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу и, принимая во внимание, что условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке о преступлении небольшой тяжести, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений от участников судебного разбирательства не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу.

В связи с заявленным в соответствии со ст. 315 УПК РФ по окончании дознания при ознакомлении с материалами дела ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства уголовное дело в его отношении было назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом деянии признал. С предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Вместе с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы.

Принимая во внимание ходатайство подсудимого, государственного обвинителя, представителя потерпевшего и тот факт, что наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд полагает данную органом дознания квалификацию его действий правильной и также квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ как умышленное неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, и полагает необходимым, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановление обвинительного приговора с назначением подсудимому наказания.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого судебного производства.

Предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в суде не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства и места постоянной регистрации.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

На момент совершения настоящего преступления подсудимый судим по приговору Ногайского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ – освобожден по отбытию срока, и судимость не погашена. 

В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а также других оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

При назначении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает штраф в размере до шестидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года. 

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого после возбуждения уголовного дела, по мнению суда, цели наказания могут быть достигнуты и при назначении в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1, применив в его отношении статью 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и перевоспитание.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобожден от взыскания предусмотренных ст. 131 УПК РФ процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру процессуального принуждения. в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья