Дело № 2-379/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 марта 2021 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Салаховой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» (далее- КПКГ «Партнер») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер 2» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 55000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также Соглашение о членском взносе. В обеспечение возврата суммы займа с ФИО2 был заключен договор поручительства №. Принятые на себя обязательства по указанному договору истец исполнил в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства в оговоренной сумме. Заемщик произвела оплату процентов за пользованием займом по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7754,60 руб., погасила частично сумму займа в размере 9 361 руб., уплатила членские взносы по июль 2020г. в размере 5500 руб. Далее погашение долга прекратилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа составил 49802,60 руб., в т.ч. основная сумма долга – 45639 руб., проценты – 3906,90 руб., неустойка – 256,70 руб., а также по оплате членских взносов – 2200 руб. Судебный приказ, вынесенный в отношении ответчиков, был отменен ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность в размере 49802,60 руб. солидарно; судебные расходы в виде возврата госпошлины и оплаты юридических услуг; с ответчика ФИО1 задолженность по уплате членских взносов 2200 руб. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях иска настаивала. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, мнение по иску не выразили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, судом определено дело рассмотреть в порядке заочного производства. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Ответчикам направлялись извещения о рассмотрении дела. Адресаты уклонились от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчика на участие в судебном заседании.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п.1)

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер» и ФИО1 (заемщик), на основании заявления-анкеты последней от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику на потребительские нужды предоставлен займ в сумме 55000 руб. под 19,9% годовых (полная стоимость займа 38,146%) на срок 60 платежных периодов (месяцев) – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9-10,12-13,37-39). 

Заемщик приняла на себя обязательство погашать займ ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, включающими платежи в погашение основного долга в размере 916 руб. и оплату начисленных процентов. Дата платежа – 18 число каждого месяца. Дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, последнего – ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 договора).

При просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает неустойку, рассчитанную от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки (п. 12 договора).

Заемщик выразила согласие на обработку своих персональных данных, согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», передачу информации в Бюро кредитных историй в соответствии со ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» (п.п. 19-20 договора).

Договор на таких условиях составлен и подписан сторонами, по существу не изменен и не дополнен. Стороны реализовали свое право свободы договора, установив обязательства по сумме, процентам, условиям пользования кредитом, возврату долга в таком варианте, как указано в письменном договоре.

Денежные средства в сумме 55000 руб. выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д. 15).

Одновременно заемщиком было заключено Соглашение о членском взносе №, выдана членская книжка с определением размера членского взноса в размере 550 руб. в месяц (л.д. 14, 40-41). 

В обеспечение возврата ФИО1 суммы займа между КПКГ «Партнер» и ФИО2 заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). 

Срок действия договора поручительства определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2.2).

В соответствии с Общими и Индивидуальными условиями договора займа, Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и Заемщик (п. 1.3).

Заемщик, будучи надлежащим образом ознакомленной с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа, воспользовалась предоставленными Кредитором заемными денежными средствами, произвела оплату процентов за пользованием займом по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7754,60 руб., погасила частично сумму займа в размере 9 361 руб., уплатила членские взносы по июль 2020г. в размере 5500 руб. 

Более платежи заемщиком не производились.

Направленное Кредитором уведомление о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ оставлено заемщиком без удовлетворения (л.д. 18). 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу взыскателя КПКГ «Партнер» задолженности по договору займа №, однако в связи с поступившими возражениями должников судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

После отмены судебного приказа задолженность заемщиком не погашалась, платежи не вносились.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа составил 49802,60 руб., в т.ч. основная сумма долга – 45639 руб., проценты – 3906,90 руб., неустойка – 256,70 руб., а также по оплате членских взносов – 2200 руб. (л.д. 7).

Не доверять данному расчету у суда оснований не имеется, ответчиками расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Наличие задолженности и размер долга по возврату займа, начислению договорной неустойки за нарушение исполнения обязательств по возврату займа, подтверждено материалами дела, не оспорено. 

Требования о взыскании неустойки являются обоснованными. Ответственность заемщика и поручителя в виде выплаты неустойки за нарушение сроков возврата займа прямо предусмотрена договорами займа и поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для применения п. 1 ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется.

Таким образом, существующая задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца единовременно.

Учитывая вышеизложенные нормы права, ФИО2 отвечает по обязательствам ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно.

Руководствуясь требованиями закона, задолженность по договору займа в размере 49802,60 руб. подлежит взысканию в пользу истца в заявленном размере с ответчиков солидарно, задолженность по оплате членских взносов – с заемщика ФИО1

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

При подаче искового заявления, истец обращался за юридической помощью в ООО «Таймер», уплатил по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заявке на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ сумму 3000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42,43 46). 

Поскольку законом не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии для определения денежной суммы, подлежащей взысканию, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае с учетом сложившейся судебной практики по данному вопросу, которая исходит, в числе прочего, из характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела и степени его сложности. 

С учетом разумности и справедливости, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца за оказанную юридическую помощь 3000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны возместить истцу расходы по госпошлине в размере 1760,08 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49802 руб. 60 коп., из них сумма займа – 45 639 руб. 00 коп., проценты – 3906 руб. 90 коп., неустойка – 256 руб. 70 коп., а также расходы на оплату юридических услуг – 3 000 руб. 00 коп., возврат госпошлины – 1 760 руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» задолженность по уплате членских взносов в размере 2 200 руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А. Грибанова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края 

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2- 379 /2021

УИД 59RS0040-01-2021-000384-88

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края