Дело (№) КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

07 марта 2019 года 

<

...>

Судья Канавинского районного суда г. Н.Новгорода Соколов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. на постановление мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н.Новгрода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении А.,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) в 17 часов 20 минут по адресу: (адрес обезличен), водитель А., управляя транспортным средством Рено, государственный регистрационный знак 

<

***> в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (далее - ПДД РФ), оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, допустив наезд на припаркованный автомобиль Форд, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена в ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с принятым постановлением, А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, поскольку автомобиль Форд, государственный регистрационный знак 

<

***> был припаркован в ненадлежащем месте, чему не дана была надлежащая оценка; А. попала в занос по причине нечищеной дороги; А. по покидала место ДТП, вернулась туда через 15 мин., мировой судья не выяснил материальное положение автора жалобы.

В судебном заседании приняла участие Б., которая опрошена в соответствии с положениями ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, с предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Б. пояснила, что А. скрылась с места ДТП, участником которого она являлась, в ДТП были причинены механические повреждения её автомобилю, данное ДТП видели свидетели, оно зафиксировано камерами видеонаблюдения.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Из материалов административного дела в отношении А. и постановления мирового судьи следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 17 часов 20 минут по адресу: (адрес обезличен), водитель А., управляя транспортным средством Рено, государственный регистрационный знак 

<

***> в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (далее ПДД РФ), оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, допустив наезд на припаркованный автомобиль Форд, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: 

- протоколе об административном правонарушении,

- рапорте инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД.

- схеме места совершения административного правонарушения,

- справке по ДТП,

- пояснениях Б.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья оценил собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ); нарушений административного законодательства в ходе получения доказательств не установил.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, выводы мирового судьи о нарушении А. п. 2.5 Правил дорожного движения, связанных с оставлением места ДТП, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Вина А. установлена в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения...

В соответствии со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствие со ст. 1.5 ч.1 ПДД РФ водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно ст. 1.3 ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

1.6. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Событие административного правонарушения и лицо, его совершившее, а именно А., достоверно установлены материалами дела.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не выяснено материальное положение А. не может служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции, санкция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ не предусматривает штраф как разновидность санкции. А. назаначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод А. о том, что автомобиль Форд, государственный регистрационный знак 

<

***> был припаркован в ненадлежащем месте, суд так же отклоняет, поскольку данное обстоятельство не влияет на правильные выводы мирового судьи о виновности А. в инкриминируемом ей правонарушении. 

Доводы жалобы о том, что А. вернулась на место ДТП, не является основанием для отмены либо изменения постановления мирового судьи, поскольку заявителем не представлены этому доказательства. А. не исполнена обязанность, предусмотренная п.2.5 ПДД РФ, после ДТП она скрылась с места ДТП, что ею не оспаривалось. 

Остальные доводы жалобы сводятся к несогласию А. с обжалуемым постановлением мирового судьи, что не является основанием для его отмены.

При назначении наказания, мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, в связи с чем, назначил А. минимально возможное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, - лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

При указанных обстоятельствах суд не нашел правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района Нижнего Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) о признании А. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в связи с чем, постановление в отношении А. подлежит оставлению без изменения, а жалоба А. - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 16.01.2019 г. о признании А. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано председателю нижегородского облсуда в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: (подпись) Д.В.Соколов

Копия верна:

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Е.А.Храпцова