Судья Благинин Д.Н. Дело № 22-1032/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 22 июня 2021 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Алфимова А.Н.,

при секретаре Варлаковой Ю.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Никитченко В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Кургана Федорова А.В. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 апреля 2021 г., которым прекращено производство по представлению начальника УФИЦ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

...>, осужденного 5 февраля 2018 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с последующей заменой на основании постановления от 10 марта 2021 г. неотбытой части наказания на 1 год 10 месяцев 25 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства, 

о замене неотбытой части наказания, в виде принудительных работ, лишением свободы. 

Заслушав выступление прокурора Никитченко В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением прекращено производство по представлению начальника УФИЦ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области ФИО2 о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания, в виде принудительных работ, лишением свободы. 

В апелляционном представлении помощник прокурора Федоров просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Оспаривает выводы суда о неправомочности признания ФИО1 дисциплинарной комиссией центра злостным нарушителем в связи с отсутствием кворума.

Со ссылкой на п. 6 ст. 53.1 УК РФ, ст. 60.15 УИК РФ, указывает, что ФИО1 за употребление спиртных напитков, на основании постановления начальника УФИЦ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области 30 марта 2021 г. был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. Факт допущенного осужденным злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ подтвержден надлежащим образом.

Согласно п. 5 гл. 1, п. 10 гл. 2 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации № 287 от 19 ноября 2020 г. «Об утверждении типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра» в состав комиссии входит три человека, включая председателя комиссии. Представление о признании ФИО1 злостным нарушителем подготовлено на комиссию лейтенантом Ч, им же и подписано, подписи начальника УФИЦ, являющегося председателем комиссии, в данном случае не требуется, так как он рассматривал указанное представление на дисциплинарной комиссии и по результатам вынес соответствующее постановление. Следовательно, решение комиссии является правомочным, так как в ней участвовали два ее члена, то есть две трети состава.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ФИО1 по приговору от 5 февраля 2018 г. осужден к лишению свободы за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Постановлением судьи от 10 марта 2021 г. неотбытая часть назначенного ФИО1 наказания заменена на 1 год 10 месяцев 25 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства.

С 23 марта 2021 г. ФИО1 отбывает наказание в УФИЦ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области (далее исправительный центр), где допустил употребление алкоголя, за что, по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра, постановлением начальника признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ. Кроме этого в суд, внесено представление о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, производство по которому прекращено судом.

В обосновании принятого решения судом указано, что заседание дисциплинарной комиссии, по результатам которого на имя начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области, внесено представление о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, проведено с нарушениями, в связи с чем, результаты ее работы неправомочны и ФИО1 не признан в соответствии с установленным законом порядке злостным нарушителем, а поэтому у суда отсутствуют основания для рассмотрения представления начальника УФИЦ о замене осужденному наказания в виде принудительных работ более строгим наказанием. 

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований полагать, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не имеется.

Согласно п. 5.11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», исходя из положений ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, чч. 3, 5 ст. 60.15 и ст. 60.17 УИК РФ, а также ч. 1 ст. 396 и п. 2.1 ст. 397 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ судом, постановившим приговор, в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ. 

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.

В соответствие с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Порядок формирования и деятельности дисциплинарной комиссии исправительного центра по подготовке представления на имя начальника исправительного центра о признании осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания назначенного наказания определяется типовым положением (далее положением) утвержденным приказом Министерства юстиции РФ от 19 ноября 2020 г. № 287.

Согласно указанному положению, Комиссия является постоянно действующим совещательным органом и формируется из числа сотрудников исправительного центра. В состав комиссии входит не менее трех человек, включая ее председателя. 

Заседание комиссии считается правомочным при участии в ней не менее двух третей от общего числа членов комиссии. 

Судом первой инстанции установлено, что вопреки требованиям положения, в заседании комиссии принял участие лишь один ее представитель, что прямо следует из представления, подготовленного по результатам заседания комиссии, а доводы об обратном, изложенные в апелляционном представления не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и не основаны на приведенных положениях закона.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами, на основе полно представленных и исследованных материалов дела пришел к обоснованному выводу о не соблюдении процедуры признания ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, правильно прекратив производство по представлению начальника УФИЦ, в виду отсутствия оснований для его рассмотрения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 апреля 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.Н. Алфимов