К делу №2-2247/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 18 ноября 2020 года 

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Пузеевой О.В.,

с участием: 

представителя истца администрации г. Сочи по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности Шириной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

установил:

Администрация города Сочи обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о сносе самовольной постройки в котором просит:

- признать объект капитального строительства, ориентировочной площадью застройки не менее 216,26 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой;

- обязать ФИО2 произвести снос объекта капитального строительства, ориентировочной площадью застройки не менее 216,26 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, за свой счет;

- признать отсутствующим право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 568,8 кв.м по адресу: 

<

адрес> путем аннулирования записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав недвижимости;

- при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи обратить решение к немедленному исполнению, взыскать с ответчика в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

В судебном заседании представитель администрации города Сочи по доверенности ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, указывая так же на факт раздела жилого дома по помещениям.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности Ширина С.О. исковые требования администрации города Сочи не признала, просила в удовлетворении иска отказать, приводя доводы возражения. Так же отметила, что супруги развелись и поделили между собой дом, распорядились своим имуществом в соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ.

Эксперт – ФИО3 пояснил, что в ходе произведенных измерений установлено, что площадь застройки составляет 201, 60 кв.м., что соответствует ранее выданным разрешениям. В ходе детального осмотра было установлено, что признаков многоквартирного дома не имеется, объект недвижимости соответствует строительным нормам, правилам землепользования и застройки, требованиям пожарной безопасности.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщены, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации города Сочи о сносе самовольной постройки не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Материалами дела установлено следующее:

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости № № от 09.01.2020, земельный участок площадью - 948 кв.м, категорией земель - земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования – индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью) с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2.

Согласно сведениям департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от 31.01.2020, исх. № №, ФИО2 11.10.2018 в администрацию города Сочи направлено уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, со следующими параметрами: площадь застройки - 201,60 кв.м, высота - 12,8 метров, количество надземных этажей - 3.

Указанное уведомление о планируемом строительстве зарегистрировано в администрации города Сочи 15.10.2018 за № №.

На основании вышеуказанного уведомления о планируемом строительстве, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано уведомление № № о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, согласно которого он вправе осуществлять строительство индивидуального жилого дома в соответствии с уведомлением до 11.10.2028. а именно со следующими предельными параметрами: минимальные отступы от границ земельного участка - 3 метра; предельная высота - 15 метров; коэффициент использования территории - на земельном участке с учётом коэффициента использования территории - 0,6 суммарная общая площадь зданий, строений, сооружений (существующих, и тех, которые могут быть построены дополнительно) должна составлять не более 568,8 кв.м.; максимальная площадь застройки земельного участка - 50%; минимальное озеленение земельного участка - 30%.

25.01.2019 землепользователем ФИО2 в департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи направлено уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства со следующими параметрами: количество надземных этажей - 3; высота 12,8 метров; площадь застройки 201,6 кв.м.

18.02.2019 департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи по результатам рассмотрения вышеуказанного уведомления об окончании строительства, землепользователю ФИО2 выдано уведомление № № о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что на момент проверки и осуществления осмотра, на земельном участке с кадастровым номером № расположен завершённый строительством трёхэтажный жилой дом с кадастровым номером №. При производстве замеров площади застройки с помощью измерительной ленты, установлено, что ориентировочная площадь застройки объекта составляет не менее 216,26 кв.м., что не соответствует уведомлению о планируемом строительстве и уведомлению об окончании строительства от 25.01.2019. Кроме того, истцом указано, что конструктивные особенности указанного объекта, а именно многочисленные обособленные отдельно выделенные помещения (предположительно квартиры), позволяют сделать выводы, что данный объект не является объектом индивидуального жилищного строительства. Также, согласно выписке из ЕГРН ответчиком спорный объект разделен на 16 обособленных помещений с постановкой каждого помещения на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, что по мнению истца является прямым доказательством строительства ответчиком не индивидуального жилого дома, а многоквартирного жилого дома в нарушение целевого назначения использования земли.

Из представленных вышеуказанных документов, судом установлено, что спорный объект недвижимости построен в соответствии с видом разрешенного использования, на основании Уведомления от 23.10.2018, выданным Администрацией г. Сочи № № о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного дома). Законность и соответствие построенного объекта правилам землепользования и застройки, а так же указанному Уведомлению №100, подтверждается Уведомлением о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства №№ 18.02.2019. 

Доводы истца о том, что ориентировочная площадь застройки объекта составляет не менее 216,26 кв., что не соответствует уведомлениям, основан на измерениях произведенных измерительной летной, что вызывает сомнения в точности полученных замеров. Более того, довод о нарушении площади застройки опровергнут техническим заключением ООО «ЮгЭкспертГрупп» от 14.09.2020 № №. Согласно экспертному заключению площадь застройки возведенного объекта недвижимости составляет 201,6 кв.м., что соответствует уведомлению №№ от 23.10.2018г. и уведомлению №№ от 18.02.2019г., возведенный объект - жилой трехэтажный дом, общей площадью 568,8 кв.м. соответствует виду разрешенного использования земельного участка, а также соответствует целевому назначению использования земельного участка. 

Заключение эксперта оценивается судом в совокупности со всеми доказательствами по делу, которым оно не противоречит. Суд принимает заключение ООО «ЮгЭкспертГрупп» от 14.09.2020 № № в качестве доказательства по делу, так как находит заключение эксперта обоснованным и объективным, так же принимает во внимание, что оно выполнено специалистом имеющим свидетельство о членстве в СРО, сертификат соответствия судебного эксперта, Диплом.

Доводы иска о наличии у спорного объекта признаков многоквартирного дома, суд оценивает их критически.

В исковом заявлении истец обращает внимание на конструктивные особенности спорного объекта недвижимости, а именно обособленные помещения и считает, что это не характерно объекту индивидуального жилищного строительства.

Судом принято во внимание, что ответчиком произведено строительство в строгом соответствии с выданным уведомлением от 23.10.2018 №№, что подтверждено Уведомлением о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства №№ от 18.02.2019 г., выданным Администрацией г. Сочи (истцом) и вышеуказанным заключением эксперта, что в свою очередь свидетельствует о соответствии спорного объекта градостроительным строительным нормам и правилам РФ, правилам землепользования и застройки. 

Также экспертным заключением отмечается, что возведенный объект исследования - жилой дом трехэтажный, общей площадью 568,80 кв.м. в полной мере соответствует градостроительным нормам и правилам Российской Федерации, Градостроительный кодекс Краснодарского края, Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи соблюдены. Возведенный объект исследования - жилой дом трехэтажный, общей площадью 568,80 кв.м. в полной мере соответствует строительным норма и правилам, а также Федеральному закону «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-Ф3. Нарушений санитарно- гигиенических норм и правил, а также Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, не выявлено. Соответствует действующим противопожарным нормам и правилам, а именно требованиям Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 №23-ФЗ. В нынешнем техническом состоянии жилой дом не представляет угрозу для жизни и здоровья, и не нарушает права и законные интересы 3-х лиц. Земельный участок и жилой дом, расположены в границах водоохранной зоны реки Псоу, однако возведенный объект и его эксплуатация не нарушают охрану водных объектов от загрязнения и истощения вод, следовательно, не создает угрозу для экологии.

Отсутствие признаков многоквартирного дома также подтверждается тем, что в спорном объекте недвижимости отсутствуют отдельные коммуникации (кухни, ванны, туалеты).

Таким образом, экспертное заключение доказывает, отсутствие каких-либо нарушений, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении.

Кроме того, признаки многоквартирного дома - обособленные помещения, о которых говорит истец - не является безусловным признаком многоквартирности.

Решением Адлерского районного суда Краснодарского края по делу № № от «ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворены исковые требования ФИО к ФИО2, произведен раздел имущества супругов: земельного участка с кадастровым номером: № и жилого дома с кадастровым номером: №, признано за ФИО и ФИО2 право общей долевой собственности на земельный участок, а также выделены реально из жилого дома помещения право на которые признано за ФИО и ФИО2.

Данный Судебный акт является доказательством того, что спорный объект недвижимости является жилым домом. Раздел жилого дома на жилые помещения был произведен законным способом, в связи с разделом совместно нажитого имущества супругов, судебное решение вступило в законную силу. В дальнейшем органами Росреестра, на основании судебного решения, данные помещения были зарегистрированы как помещения, а не как квартиры.

В ст. 222 ГК РФ, указано, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В нарушение ст. 57 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств:

факта создания строения на земельном участке, не предоставленном для этих целей,

факта создания постройки без получения на это необходимых разрешений,

- факта возведения строения с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, правил пожарной и иной безопасности;

факта наличия реальной угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе угрозы окружающей природной среде;

нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Истцом не представлено доказательств того, что на земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, который является самовольной постройкой, а собственник возвел его на земельном участке, не предназначенном для этих целей и при строительстве не соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила.

Судом не установлено признаков самовольной постройки указанных в ст. 222 ГК РФ, в связи с чем, оснований для признания спорного объекта недвижимости самовольной постройкой и сноса не имеется. Требования о взыскании неустойки производно от основного требования, в связи с чем так же не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 года

Судья подпись Язвенко Р.В.

Копия верна: судья секретарь