Мировой судья Медников А.А. Дело № 12-754/2025

76MS0027-01-2025-002688-77

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 08 декабря 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 31.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 31.10.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, в связи с тем, что он, ФИО1, 13.10.2025 в 23 часа 08 минут на ул. 8-я Железнодорожная д. 46 в г. Ярославле в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством «ВАЗ», государственный регистрационный знак НОМЕР, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 обжаловал постановление мирового судьи во Фрунзенский районный суд г.Ярославля.

В жалобе указывает, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, вместе с тем считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, не соответствующим степени общественной опасности совершенного деяния и личности виновного. Отмечает, что нарушение носит единичный характер, ранее к административной или уголовной ответственности он не привлекался, характеризуется как законопослушный участник дорожного движения. Обращает внимание, что использование личного транспорта необходимо ему ввиду разъездного характера его работы, а он является единственным источником дохода в семье. Просит постановление мирового судьи изменить, снизить срок лишения права управления транспортными средствами.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Судом исследованы следующие письменные доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 13.10.2025, в котором его обстоятельства изложены аналогично тому, как они установленным постановлением мирового судьи от 31.10.2025;

- протокол от 13.10.2025 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии у него запаха алкоголя изо рта;

- акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 13.10.2025 при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Согласно акту и результату на бумажном носителе (чеку), по результатам исследования, проведенного в 23 час. 30 мин. с использованием прибора Юпитер с заводским номером 006511, установлено состояние алкогольного опьянения Лущая – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,775 мг/литр. С результатом освидетельствования ФИО1, согласно записи и подписи в акте, согласился;

- протокол о задержании ТС от 14.10.2025.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а потому отмене либо изменению не подлежит.

Согласно пункту 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановление мирового судьи от 31.10.2025 основано на полно и правильно исследованных доказательствах. Всем значимым для правильного разрешения дела обстоятельствам мировым судьей дана соответствующая правовая оценка. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

Виновность ФИО1 полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, изложенными в обжалуемом постановлении. Приведенные доказательства являются допустимыми, достоверными и относимыми, добыты в соответствии с требованиями закона и касаются исследуемого факта, противоречий между ними, не имеется. Совокупности данных доказательств достаточно для установления юридически значимых фактических обстоятельств дела.

Из содержания вышеприведенных доказательств следует, что ФИО1 при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Нарушений требований закона, влекущих исключение из числа доказательств, каких-либо из документов не имеется, основания не доверять исследованным доказательствам отсутствуют.

Права ФИО1 ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела по существу нарушены не были.

У сотрудников Госавтоинспекции имелись достаточные основания для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Нарушений при производстве освидетельствования, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, не имеется. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.10.2025 с приложенным результатом алкотектора у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Судом первой инстанции сделаны правильные выводы об отсутствии оснований не доверять доказательствам, представленным административным органом, о наличии достаточной совокупности доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 рассматриваемого правонарушения. Права ФИО1 ни при составлении протокола, ни при проведении процедуры освидетельствования, ни при рассмотрении дела мировым судьей нарушены не были.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств дела, в том числе, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данных о личности правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 31.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.С. Димитрова