Дело №

91RS0006-01-2024-001145-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Козловой К.Ю. 

при помощнике судьи: Шепелевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью специализированное финансовое общество «Финкод» к ФИО1, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручай Деньги» о взыскании суммы долга по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью специализированное финансовое общество «Финкод» о признании кредитного договора недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью специализированное финансовое общество «Финкод» обратилось в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., состоящей из: задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб.; суммы задолженности по процентам - 

<

данные изъяты>.; суммы задолженности по штрафам - 

<

данные изъяты>.; а также государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что между Займодавцем ООО МКК «Выручай-Деньги» и Заемщиком был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «Выручай-Деньги» передал ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования к ФИО1 по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>. передано ООО СФО «Финкод».

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ФИО1 образовалась просроченная задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая в общей сумме составляет 

<

данные изъяты>.

Пунктами 6, 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено погашение задолженности по займу ежемесячными (аннуитетными) платежами, в случае невозврата в срок суммы займа заемщик обязан оплатить штраф в размере 0,05 % суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока исполнения обязательства, а в случаях предусмотренных законодательством - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока исполнения обязательства.

Требование ООО СФО «Финкод» о возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. должник ФИО1 добровольно не удовлетворил, ответа на претензию в адрес ООО СФО «Финкод» до настоящего времени не направил, на связь не выходит, на звонки не отвечает, таким образом ответчик явно уклонился от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, что послужило поводом к обращению в суд с данным иском.

В свою очередь ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО СФО «Финкод» о признании недействительным (ничтожным) договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО1 в части условия п.4 Договора о договорном проценте.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО МКК «Выручай-Деньги» был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МКК «Выручай-Деньги» передало ему денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка по вышеуказанному договору составляет 43,900 % годовых.

Заключение указанного кредитного договора было обусловлено стечением тяжелых жизненных обстоятельств, а именно наличием ипотечных обязательств и нахождением на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем, истец был вынужден продать свое некоторое имущество и заключить указанный договор на крайне невыгодных для себя условиях, считает ничтожным (недействительным) кредитный договор в части договорных процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на удовлетворении исковых требований настаивают. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МО «Выручай Деньги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор займа является потребительским и состоит из общих условий договора займа и индивидуальных условий. Ответчику был предоставлен заем в электронном виде, то есть онлайн-заем. 

По условиям договора, ООО МО «Выручай Деньги» предоставило ФИО3 заем в размере 

<

данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить сумму займа с учетом процентов за пользование кредитом в размере 43.8% годовых. 

Пунктом 12 договора, в случае нарушения установленного договором платежа по договору займа, ФИО1 обязан выплатить штраф в размере 0.05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, а в случаях, предусмотренных законодательством - 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; а также оплатить займодавцу помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами убытки причинённые нарушением условий настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай Деньги» и ООО «ФинКод» был заключен договор уступки прав требований (цессии).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность, состоящая из: задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты>.; задолженности по процентам - 

<

данные изъяты>.; задолженности по штрафам - 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СФО «ФинКод» в адрес ФИО3 направлено уведомление об уступке права требования, с требованием в 15-дневный срок оплатить образовавшуюся задолженность. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его верным и принимает его за основу, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, является арифметически верным. Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, контррасчет задолженности не представлен, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены платежные документы, подтверждающие погашение кредита и уплаты процентов в иной сумме, отличной от расчета Банка.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО СФО «ФинКод» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком не представлено доказательств погашения долга, иного размера задолженности, а также доказательств наличия правовых оснований для освобождения его от обязанности исполнить обязательство по возврату денежных средств.

Разрешая встречные исковые требования суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1 является отцом несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении. 

Согласно договору купли-продажи квартиры ФИО5 продала, а ФИО6 приобрела квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за счет собственных и кредитных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ между Российским национальным коммерческим банком и ФИО6 был заключен кредитный договор № для целевого использования, а именно для приобретения квартиры в многоквартирном доме, по адресу: Россия, 

<

адрес>, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, имеющих общую площадь 

<

данные изъяты>м., в том числе жилую 

<

данные изъяты>., площадь с учетом летних помещений 

<

данные изъяты>.м., кадастровый №.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как установлено судом полная стоимость потребительского займа по условиям договора с лимитом кредитования, не превышает ограничения, установленного ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Само по себе, то обстоятельство, что размер процентов по договору является в настоящее время чрезмерным для ФИО1, не свидетельствует о кабальности условий договора займа, учитывая положения ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора.

Таким образом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих наличие содержащихся в данной норме оснований, свидетельствующих о наличии обстоятельств препятствующих своевременному погашению взятых на себя обязательств по погашению займа в ООО МК «Выручай Деньги», поскольку в представленном кредитном договоре на приобретение недвижимого имущества он не является стороной обязательства, также не указано в чем заключается кабальность условий заключенного договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что условия договора не противоречат и полностью соответствуют приведенным положениям закона, оснований для признания договора недействительным не имеется, в связи с чем встречные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью специализированное финансовое общество «Финкод» к ФИО1, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручай Деньги» о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 22.

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью специализированное финансовое общество «Финкод» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., состоящую из: суммы задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб.; суммы задолженности по процентам - 

<

данные изъяты>.; суммы задолженности по штрафам - 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 октября 2024 года.

Судья: Козлова К.Ю.