Уголовное дело №1-1-63/2019 год

УИД 40RS0010-01-2019-000267-47

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Бетлица Куйбышевского района Калужской области 22 мая 2019 года

Кировский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Прискокова В.А.,

при секретаре Капорской Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куйбышевского района Калужской области Пашкина А.А.,

потерпевших: ФИО1 и ФИО2,

подсудимых: ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов Замерлюка А.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области (судебное присутствие в п. Бетлица Куйбышевского района Калужской области) материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

19 мая 2016 года мировым судом судебного участка №33 Кировского судебного района Калужской области (с последующими изменениями, внесенными постановлением Президиума Калужского областного суда от 08 февраля 2017 года) по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 02 годам лишения свободы. (Освобожден 18 мая 2018 года по отбытии срока наказания), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 совершила:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (эпизод №1),

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №2).

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (эпизод №1).

Преступления подсудимыми ФИО3 и ФИО4 совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 22.00 часов до 23.00 часов 20 января 2019 года, находясь в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, и воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул, ФИО4 по предварительному сговору с ФИО3 тайно похитили принадлежащее ФИО1 следующее имущество:

микроволновую бытовую печь марки «SUPRA MWS-1803MW», стоимостью 1995 рублей,

пару мужских зимних ботинок, стоимостью 2001 рубль 23 копейки,

кухонный нож в чехле марки «Hoffner elegance», стоимостью 270 рублей,

пачку сахарного песка весом 1 кг, стоимостью 39 рублей,

пачку макаронных изделий «спагетти Красная цена», весом 400 г, стоимостью 12 рублей 49 копеек,

пачку макаронных изделий «перья «Красная цена» весом 400 г, стоимостью 12 рублей 48 копеек,

а всего имущества на общую сумму 4330 рублей 20 копеек, причинив ФИО1 ущерб в размере 4330 рублей 20 копеек.

Похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 распорядились по своему усмотрению.

В период с 19.00 часов до 22.30 часов 04 февраля 2019 года, находясь в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, и воспользовавшись временным отсутствием ФИО2 и других лиц, ФИО3 тайно похитила принадлежащие ФИО2 деньги в сумме 9000 рублей, причинив ФИО2 ущерб в размере 9000 рублей, который является для нее значительным.

Похищенными деньгами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 и ФИО4, каждый, в присутствии защитников, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, что будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, что будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1 и ФИО2, защитники согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4

Учитывая, что ФИО3 и ФИО4, каждый, обвиняются в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, они добровольно и после консультации с защитниками, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, государственный обвинитель, потерпевшие и защитники согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО3 и ФИО4, каждый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3:

по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (эпизод №1),

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №2).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (эпизод №1).

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4, каждому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание каждому из подсудимых по каждому из эпизодов преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимая ФИО3, будучи не судимой, совершила два умышленных преступления средней тяжести против собственности. ФИО3 не замужем, имеет малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ рождения. Подсудимая имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, не имеет постоянного легального источника дохода, злоупотребляет спиртными напитками. Как личность ФИО3 характеризуется отрицательно.

Из заключения судебной психиатрической экспертизы следует, что ФИО3 хроническим психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики не страдает. 

<

данные изъяты>. Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли ФИО3 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяний, в которых её подозревают. Не находилась она в тот момент и в каком-либо временном психическом расстройстве, а у неё имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственном делопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания и самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих интересов. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО3 не нуждается.

(т. 1 л.д. 189-192)

Выводы проведенной в отношении ФИО3 судебной психиатрической экспертизы обоснованны, соответствуют материалам уголовного дела и сомнений у суда не вызывают.

Признание вины подсудимой, наличие у нее малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 по каждому из эпизодов преступлений (эпизодам №1 и №2). 

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, по каждому из эпизодов преступлений (эпизодам №1 и №2), обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений», поскольку до возбуждения уголовного дела, в своих объяснениях, а также в ходе предварительного следствия ФИО3 добровольно сообщала правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения ею преступлений, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для расследования преступления.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО3, по эпизоду преступления №1, обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – «способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления», поскольку до возбуждения уголовного дела, в своем объяснении, а также в ходе предварительного следствия ФИО3 добровольно указывала на ФИО4 как на соучастника преступления и изобличала его.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, по каждому из эпизодов преступлений (эпизодам №1 и №2), обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему», поскольку по эпизоду преступления № потерпевшему ФИО1 был полностью возмещен причиненный преступлением ущерб и он каких-либо претензий к ФИО3 не имеет, а по эпизоду преступления №2 - ФИО3 добровольно полностью возместила потерпевшей ФИО2 причиненный преступлением ущерб и она каких-либо претензий к ФИО3 не имеет. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд не находит. 

Исходя из обстоятельств совершенных по эпизодам №1 и №2 преступлений, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО3 по каждому из указанных эпизодов, обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, по каждому из эпизодов преступлений (эпизодам №1 и №2), суд не находит. 

Учитывая фактические обстоятельства данных конкретных преступлений и степень их общественной опасности (по эпизодам №1 и №2), личность подсудимой ФИО3, суд не находит оснований для изменения категории каждого из преступлений (по эпизодам №1 и №2), предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, за совершение которых осуждается ФИО3, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, назначаемого подсудимой ФИО3 по каждому из эпизодов преступлений (эпизодам №1 и №2), суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных подсудимой преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой по каждому из эпизодов преступлений, все данные, характеризующие личность ФИО3

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить ФИО3 по каждому из эпизодов преступлений (эпизодам №1 и №2) наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимой ФИО3 по каждому из эпизодов преступлений (эпизодам №1 и №2) менее строгого вида наказания, применения ст. 64 УК РФ, суд не находит

При определении подсудимой ФИО3 размера наказания по каждому из эпизодов преступлений (эпизодам №1 и №2), суд учитывает все данные о ее личности, смягчающих наказание обстоятельства по каждому из эпизодов преступлений.

Поскольку подсудимой ФИО3 совершено два преступления средней тяжести, суд считает необходимым назначить ей наказание по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Подсудимый ФИО6, ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. ФИО4 женат, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, не имеет постоянного легального источника дохода, злоупотребляет спиртным. Как личность ФИО4 характеризуется отрицательно.

<

данные изъяты>.

(т. 2 л.д. 24)

Из заключения судебной психиатрической экспертизы следует, что ФИО4 хроническим психическим расстройством не страдает. 

<

данные изъяты>. Сохранность критических способностей, 

<

данные изъяты> позволяли ФИО4 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором его подозревают. Не находился он в тот момент и в каком-либо временном психическом расстройстве, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственном делопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания и самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих интересов. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО4 не нуждается.

(т. 1 л.д. 203-207)

Выводы проведенной в отношении ФИО4 судебной психиатрической экспертизы обоснованны, соответствуют материалам уголовного дела и сомнений у суда не вызывают.

Признание вины суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признает обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления», поскольку до возбуждения уголовного дела, в своем объяснении, а также в ходе предварительного следствия ФИО4 добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для расследования преступления, ФИО4 указывал на ФИО7 как на соучастника преступления и изобличал ее.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления», поскольку потерпевшему ФИО1 был полностью возмещен причиненный преступлением ущерб и он каких-либо претензий к ФИО4 не имеет. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд не находит. 

Исходя из обстоятельств совершенного по эпизоду №1 преступления, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО4, обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд не находит. 

Учитывая фактические обстоятельства данного конкретного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО4, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, за совершение которого осуждается ФИО4, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым ФИО4 преступления, все данные, характеризующие личность ФИО4, в том числе состояние его здоровья (имеющиеся у него психическое заболевание и заболевание позвоночника), в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить в отношении ФИО4 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО4 менее строгого вида наказания, применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При определении подсудимому ФИО4 размера наказания, суд учитывает смягчающие его вину обстоятельства, все данные о его личности, в том числе состояние его здоровья (имеющиеся у него психическое заболевание и заболевание позвоночника).

Судом установлено, что ФИО4 содержался под стражей с 27 по 28 февраля 2019 года.

Время содержания ФИО4 под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания, в соответствии со ст. 72 ч. 2 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства: 

микроволновая бытовая печь, пара мужских зимних ботинок, кухонный нож в чехле - подлежат возвращению ФИО1,

бумажный конверт - подлежит возвращению ФИО2

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (эпизод №1), и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на сто двадцать часов,

ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (эпизод №2), и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на сто двадцать часов.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО3 наказание в виде обязательных работ сроком на сто шестьдесят часов.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (эпизод №1), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто двадцать часов.

Зачесть ФИО4 срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 27 по 28 февраля 2019 года.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

микроволновую бытовую печь, пару мужских зимних ботинок, кухонный нож в чехле - возвратить ФИО1,

бумажный конверт - возвратить ФИО2

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд Калужской области в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Судья В.А. Прискоков

Копия верна.

Судья В.А. Прискоков