к делу № 3а-45/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 03 » июня 2020 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи Покусаевой А.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Пакри» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, в размере равной их рыночной стоимости

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Пакри» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества :

-земельного участка, кадастровый 

<

№..>, общей площадью 3689 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : для размещения магазинов, торговых центров, объектов общественного питания, административных здания и объектов вспомогательного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...> равной его рыночной стоимости в размере 8130 000 рублей, 

-нежилого здания, кадастровый 

<

№..>, общей площадью 6818,8 кв.м, наименование : торгово-развлекательный комплекс «Кореновский», назначение : нежилое здание, расположенного по адресу : Краснодарский край, 

<

Адрес...> равной его рыночной стоимости в размере 117737 000 рублей, 

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно данным отчета о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества от 21 августа 2019 года 

<

№..>.01-01-ЗУ выполненного ИП 

<

 Ф.И.О. >3 рыночная стоимость земельного участка, кадастровый 

<

№..>, составляет 8130 000 рублей. 

Согласно данным отчета о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества от 

<

Дата> 

<

№..>.01-02-НИ выполненного ИП 

<

 Ф.И.О. >3 рыночная стоимость нежилого здания, кадастровый 

<

№..>, составляет 117737 000 рублей. 

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества составляет:

-кадастровый 

<

№..>,91 рублей, 

-кадастровый 

<

№..> – 203 904 589,90 рублей, 

Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанных объектов недвижимого имущества являются неверными и нарушают его права.

ООО «Пакри» является собственником объектов недвижимого имущества, в отношении которых заявлены административные исковые требования. Завышенная кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества ведет к необоснованному увеличению размера налога на недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Пакри» действующий на основании доверенности 

<

 Ф.И.О. >4, уточнил административные исковые требования, просил суд установить кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества, в размере определенной на основании дополнительного заключения судебной оценочной экспертизы

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края, действующий на основании доверенности 

<

 Ф.И.О. >5 в судебном заседании, поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, не согласна с заключением дополнительной судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, представитель заинтересованного лица ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, представитель заинтересованного лица Администрации Краснодарского края, представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования 

<

Адрес...> Краснодарского края, в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, хотя были уведомлены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Представитель заинтересованного лица Администрации городского поселения 

<

Адрес...> Краснодарского края в судебное заседание не явился, представив отзыв на административное исковое заявление, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, указав, что кадастровая стоимость земельного участка кадастровый 

<

№..> и нежилого здания кадастровый 

<

№..> была определена в соответствии с действующим законодательством, без нарушения указанных норм. 

Каких-либо обстоятельств, направленных на определение либо изменение кадастровой стоимости земельного участка и нежилого здания административным истцом не предоставлено, поэтому отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца. 

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной. 

Суд, выслушав мнение сторон, считает необходимым рассмотреть данное дело по существу в отсутствии не явившихся участников процесса, поскольку о месте и времени рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ООО «Пакри» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере равной их рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как видно из материалов дела, ООО «Пакри» на праве собственности, принадлежат объекты недвижимого имущества :

-земельный участок, кадастровый 

<

№..>, общей площадью 3689 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : для размещения магазинов, торговых центров, объектов общественного питания, административных здания и объектов вспомогательного назначения, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

Дата> за 

<

№..>,

-нежилое здание, кадастровый 

<

№..>, общей площадью 6818,8 кв.м, наименование : торгово-развлекательный комплекс «Кореновский», назначение : нежилое здание, расположенное по адресу : Краснодарский край, 

<

Адрес...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

Дата> за 

<

№..>,

В силу пунктов 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельного кодекса Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с п.2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. 

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. 

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 

<

№..> от 

<

Дата>. 

Согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельного участка кадастровый (или условный) 

<

№..> составляет 12 635 525,91 рублей.

В соответствии со статьи 402 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает в срок до 

<

Дата> единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 402 Налогового Кодекса Российской Федерации, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 статьи 402 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно, данным филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости объекта недвижимого имущества, кадастровый 

<

№..> составляет 203 904 589,90 рублей. 

В силу статьи 24.18 Федеральный закон от 

<

Дата> 

<

№..> - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества 

<

№..>.01-01-ЗУ от 

<

Дата> выполненного ИП 

<

 Ф.И.О. >3 рыночная стоимость земельного участка, кадастровый 

<

№..>, составляет 8130 000 рублей. 

В силу статьи 22 Федерального закона от 

<

Дата> № 237-ФЗ (ред.от 

<

Дата>) "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно данным отчета о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества от 

<

Дата> 

<

№..>.01-02-НИ выполненного ИП 

<

 Ф.И.О. >3 рыночная стоимость нежилого здания, кадастровый 

<

№..>, составляет 117737 000 рублей. 

В соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 

Разрешение вопроса о размере рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, является одним из юридически значимых для данного дела, требует специальных познаний в области оценочной деятельности. Отчеты об оценке представленные административным истцом, подготовлены по заказу административного истца, специалист не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не несет ответственности за выводы, кроме как в рамках договора, заключенного с заказчиком. В связи с чем, определением Краснодарского краевого суда от 

<

Дата>, с целью соблюдения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества. 

Согласно заключения эксперта № ЭЗ 48/ЗО от 

<

Дата>, выполненного ООО «НЭО ЭКСПЕРТ» рыночная стоимость земельного участка, кадастровый 

<

№..>, общей площадью 3689 кв.м, вид разрешенного использования : для размещения магазинов, торговых центров, объектов общественного питания, административных здания и объектов вспомогательного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...> по состоянию на 

<

Дата>, составляет 7456354 рублей.

Рыночная стоимость нежилого здания, кадастровый 

<

№..>, общей площадью 6818,8 кв.м, наименование : торгово-развлекательный комплекс «Кореновский», назначение : нежилое здание, расположенного по адресу : Краснодарский край, 

<

Адрес...> на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на 

<

Дата>, составляет 121954238 рублей.

В соответствии со статьей 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если заключение эксперта (комиссии экспертов) будет признано судом неполным или неясным, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (той же или другой комиссии экспертов).

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края действующий на основании доверенности 

<

 Ф.И.О. >5, в судебном заседании заявила ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной оценочной экспертизы, по тем основаниям, что заключение эксперта выполнено с нарушениями требований ФЗ 

<

№..>-Ф3, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО 

<

№..>)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 

<

Дата> 

<

№..>, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО 

<

№..>)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 

<

Дата> 

<

№..>, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО 

<

№..>), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 

<

Дата> 

<

№..>.

При расчете рыночной стоимости допущены следующие нарушения:

-оценщик ошибочно указывает в расчетах, что используемые для расчета стоимости земельного участка под оцениваемым зданием объекты-аналоги расположены в городе Кореновске. Согласно данным объявлений о продаже объектов-аналогов, они расположены в городе Кропоткине, следовательно, не сопоставимы с оцениваемым объектом по ценообразующим факторам (применение указанных объектов-аналогов без внесения корректирующих коэффициентов на местоположение недопустимо. Данный факт вводит в заблуждение пользователей экспертизы относительно величины рыночной стоимости объекта оценки) (нарушение статьи 11 ФЗ № 135-ФЗ, п. 5 ФСО 

<

№..>, пп. «б» п. 22 ФСО 

<

№..>);

-в отчете ошибочно указано, что объект-аналог 

<

№..> имеет торговое назначение, данная информация противоречит указанной в объявлении о продаже объекта-аналога (в объявлении о продаже объекта-аналога указано, что продается здание свободного назначения, что подразумевает возможность его использовать не только как торговый объект, но и как офисный. Согласно данным, указанным на странице 254 сборника «Справочник оценщика недвижимости - 2017. Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов. Корректирующие коэффициенты для сравнительного подхода», разница в стоимости высококлассного торгового объекта, к которому может быть отнесен объект исследования 

<

№..>, и офисно- торгового объекта свободного назначения, к которому может быть отнесен объект- аналог 

<

№..>, составляет 27%. Данный факт экспертом при проведении экспертизы не учтен, следовательно, рассчитанная экспертом рыночная стоимость не соответствует реалиям рынка недвижимости сложившимися на дату оценки) (нарушение ст.11 ФЗ 

<

№..>-Ф3, п.5 ФСО 

<

№..> -расчет рыночной стоимости объекта исследования методом сравнительного анализа продаж выполнен методологически неверно (оценщик ошибочно отнимает стоимость земельного участка под объектами-аналогами перед внесением корректировки на торг. Методологически верно вносить корректировку на торг к исходной стоимости объектов-аналогов, включающую стоимость земельного участка) (нарушение статьи 11 ФЗ 

<

№..>-Ф3, п.5 ФСО 

<

№..>);

-эксперт ошибочно не вносит повышающий корректирующий коэффициент на назначение для объектов-аналогов 

<

№..>,3 (объекты-аналоги 

<

№..>, 3 представляют собой универсальные торгово-офисные здания, объект оценки - высококлассное торговое здание. Необходимо внесение корректирующего коэффициента - 1,27) (нарушение ст.11 ФЗ 

<

№..>-Ф3, п.5 ФСО 

<

№..>);

-эксперт ошибочно не вносит повышающий корректирующий коэффициент на наличие в составе объекта-аналога 

<

№..> вспомогательных (складских помещений) (объект-аналог 

<

№..> включает в свой состав складские помещения площадью 210 кв.м. Необходимо внесение корректирующего коэффициента ~ 1,15) (нарушение ст.11 ФЗ 

<

№..>-Ф3, п.5 ФСО 

<

№..>);

-приведенная в качестве обоснования отсутствия корректирующих коэффициентов на масштаб модель (страница 74 заключения эксперта) не подтверждена, в заключении эксперта отсутствуют объявления о продаже на основе которых построена данная модель (нарушение ст. 11 ФЗ № 135-ФЗ, п.5,11 ФСО 

<

№..>);

-для определения корректирующих коэффициентов экспертом используются справочники: «Справочник оценщика недвижимости - 2018. Офисно- торговая недвижимость и сходные типы объектов. Корректирующие коэффициенты для сравнительного подхода», «Справочник оценщика недвижимости - 2018. Земельные участки. Часть 2. Физические характеристики объекта. Характеристики отражающие функциональное назначение объекта. Передаваемые имущественные права. Скидка на торг», выпущенные в 2018 году. На страницах 66, 67 справочника 

<

№..> указано, что корректирующие коэффициенты, представленные в справочнике, получены в результате обработки данных экспертного опроса, проведенного в июне-июле 2018 года и сбора статистических данных по продаже и аренде офисно-торговых объектов в июле 2018 года. Таким образом, для определения стоимости экспертом используется информация о событиях, произошедших после даты оценки. На странице 57 справочника 

<

№..> указано, что корректирующие коэффициенты, представленные в справочнике, получены в результате обработки данных экспертного опроса, проведенного в сентябре-октябре 2018 года и сбора статистических данных по продаже и аренде офисно-торговых объектов в октябре 2018 года. Дата оценки объекта исследования 

<

№..> - 

<

Дата>. Таким образом, для определения стоимости экспертом используется информация о событиях, произошедших после даты оценки, которые могут быть использованы только для подтверждения тенденций, но не для определения рыночной стоимости (нарушение ст.11 ФЗ 

<

№..>-Ф3, п.8 ФСО 

<

№..>, п. 5 ФСО 

<

№..>).

С учетом позиции представителя административного ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края действующего на основании доверенности 

<

 Ф.И.О. >5, в целях исправления недочетов, установленных департаментом в отношении экспертного заключения № ЭЗ48/ЗО, подготовленного экспертом ООО «НЭО Эксперт», для соблюдение баланса интересов всех лиц, участвующих в деле, суд назначил по делу дополнительную судебную экспертизу. 

Согласно заключения эксперта № ЭЗ 48/ЗО/Д от 

<

Дата>, выполненного ООО «НЭО ЭКСПЕРТ» рыночная стоимость земельного участка, кадастровый 

<

№..>, общей площадью 3689 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : для размещения магазинов, торговых центров, объектов общественного питания, административных здания и объектов вспомогательного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...> по состоянию на 

<

Дата>, составляет 7750 036 рублей.

Рыночная стоимость нежилого здания, кадастровый 

<

№..>, общей площадью 6818,8 кв.м, наименование : торгово-развлекательный комплекс «Кореновский», назначение : нежилое здание, расположенного по адресу : Краснодарский край, 

<

Адрес...> на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на 

<

Дата>, составляет 125138618 рублей.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу. 

Суд, проанализировав заключение дополнительной судебной экспертизы, установил, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, и соответствует требованиям Закона от 

<

Дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки. 

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорных объектов недвижимости определённую по состоянию на дату их кадастровой оценки. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертном вопросы. 

У суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом при проведение оценки рыночной стоимости объектов недвижимости удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты. 

Определение о возобновлении производства по делу, содержащее сведения о возвращении административного дела в Краснодарский краевой суд с заключением эксперта, получено своевременно всеми лицами, участвующими в деле. При должной степени заботливости и осмотрительности их добросовестное поведение предполагало принятие всех разумных мер для ознакомления с материалами делами, в том числе, с дополнительной судебной оценочной экспертизой.

Доказательств того, что рыночная стоимость объектов является иной, чем отражено в заключении судебной экспертизы, суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая в дополнительном заключении эксперта № ЭЗ 48/ЗО/Д от 

<

Дата> рыночная стоимость объектов недвижимости, является достоверной.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

В соответствии со статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№..> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование нарушенных прав, свобод и законных интересов, административный истец ссылается на то обстоятельство, что завышенная кадастровая стоимость участка кадастровый 

<

№..> ведет к необоснованному увеличению размера земельного налога. 

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если не установлено иное. 

Согласно статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В обоснование нарушенных прав, свобод и законных интересов, административный истец также ссылается на то обстоятельство, что завышенная кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, кадастровый 

<

№..> ведет к необоснованному увеличению размера имущественного налога.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 

<

Дата> № 237-ФЗ (ред. от 

<

Дата>) "О государственной кадастровой оценке", в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества, является: 

-кадастровый 

<

№..> - 

<

Дата>

-кадастровый 

<

№..> - 

<

Дата>

Датой, внесения сведения о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости спорных объектов недвижимого имущества, является : 

-кадастровый 

<

№..> - 

<

Дата>

-кадастровый 

<

№..> - 

<

Дата>

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№..> дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункта 15 статьи 378.2, пункта 1 статьи 391, пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 

<

Дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равной его рыночной стоимости, считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию. 

ООО «Пакри» обратился в Краснодарский краевой суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, в размере равной их рыночной стоимости, 

<

Дата>, что подтверждается отметкой отдела входящей корреспонденции суда.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 

<

Дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Лицо должно проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах. Суд вызывал в судебное заседание представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Департамента имущественных отношений Краснодарского края; администрации. 

В судебное заседание представители, извещенные надлежащим образом, не являлись о причинах не явки не сообщали, ходатайств об отложении слушания дела не представляли. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков и заинтересованных лиц, имеет место отсутствие процессуального интереса в исходе рассмотрения данного дела. 

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, дополнительного заключения эксперта, наличия заявления об уточнении административных исковых требований, суд удовлетворяет административные исковые требования ООО «Пакри» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, в размере равной их рыночной стоимости.

В силу части 11 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Директором ООО «НЭО ЭКСПЕРТ» в суд подано ходатайство о взыскании с ООО «Пакри» расходов по проведению в рамках дела судебной оценочной экспертизы, в размере 70000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

№..> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым, взыскать с административного истца в пользу экспертной организации, стоимость проведения судебной экспертизы в полном объеме.

Руководствуясь статьями 20, 175, 177, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные административные исковые требования ООО «Пакри» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, в размере равной их рыночной стоимости, удовлетворить в полном объеме.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый (или условный) 

<

№..>, общей площадью 3689 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : для размещения магазинов, торговых центров, объектов общественного питания, административных здания и объектов вспомогательного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...> по состоянию на 

<

Дата>, в размере 7750036 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости, кадастровый (или условный) 

<

№..>, общей площадью 6818,8 кв.м, наименование : торгово-развлекательный комплекс «Кореновский», назначение : нежилое здание, расположенного по адресу : Краснодарский край, 

<

Адрес...> на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на 

<

Дата>, в размере 125138618 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, считать, 

<

Дата>. 

Решение суда, является основанием для внесения соответствующих изменений, в сведения государственного кадастра недвижимости, о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Взыскать с ООО «Пакри» в пользу ООО «НЭО ЭКСПЕРТ», юридический адресу: 350075 

<

Адрес...> электронная почта : neo.neo.11@list.ru, телефон : +

<

№..> оплату за проведение экспертизы в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции 

<

Адрес...> Краснодарского края (354000 Краснодарский край, 

<

Адрес...>, дом 26 А, телефон : 

<

***>, факс : (

<

***>, электронная почта : 3ap@sudrf.ru ) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

Дата>. 

Судья А.К.Бендюк