Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 07 июня 2017 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Пичугиной Г.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 и ФИО6 о сносе незаконно установленного забора, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о сносе незаконно установленного забора, указав, что ей на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты>

Так совладельцам указанного жилого дома ФИО5 и ФИО6 принадлежит по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

данные изъяты>

Другим участником долевой собственности на жилой дом 

<

данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства является ФИО3, которая к спорному домовладению возвела забор. Так строительство указанного забора было осуществлено ответчиком на земельном участке, принадлежащего истцу, без согласия истца и без получения необходимых разрешительных документов на его возведение. Своими действиями ответчик нарушает ее права как сособственника этого домовладения, так как нарушает сложившийся годами порядок пользования чердачным помещением и крышей домовладения. Разрешить спор добровольно ответчик не согласен.

ФИО1 просит обязать ФИО3 устранить препятствия и предоставить возможность доступа и использования общего имущества в виде чердачного помещения жилого дома со стороны квартиры 

<

данные изъяты> и снести самовольно возведенную постройку - забор, обеспечив беспрепятственный проход, взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, воспользовалась правом на представителя.

Представитель истца ФИО2 доводы своего доверителя поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что они являются не обоснованными.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в предоставленном заявлении просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Третье лицо Администрация МО Комсомольский сельсовет Кировского района Ставропольского края в своем письменном заявлении просила суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав процессуальных участников, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Кроме того, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, входит в состав общего имущества и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений. 

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка 

<

данные изъяты>

Земельный участок, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> на основании Постановления Главы администрации Комсомольского сельсовета Кировского района 

<

данные изъяты> года, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю 

<

данные изъяты> года, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кировского района и 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

данные изъяты>

Земельный участок, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 

<

данные изъяты>, его границы не установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 

<

данные изъяты>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК.

Так совладельцу ФИО5 принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящей из квартиры 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи 

<

данные изъяты> года, составленного в простой письменной форме, без прав на земельный участок, так как право собственности зарегистрировано ею в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю 

<

данные изъяты> Земельный участок под частью жилого дома, принадлежащей ФИО5 и прилегающий к нему не оформлен.

Принадлежащая совладельцу ФИО6 часть жилого дома в виде квартиры 

<

данные изъяты> не оформлена. Земельный участок под частью жилого дома, принадлежащий ему также не оформлен.

Таким образом, земельный участок, расположенный по 

<

данные изъяты> состоит из двух расположенных друг с другом частей и принадлежащих на праве собственности истцу ФИО1 и на праве собственности ответчику ФИО3 Согласно п. 3 ч.1 ст.7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 года, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок и площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии со ст.22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 года в состав необходимых для кадастрового учета документов входит межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно ч.3 ст.39 указанного закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Как усматривается из материалов дела, стороны не достигли соглашения о местоположении границ их земельных участков. В настоящее время этот вопрос является для них спорным.

Согласно технического заключения составленного 

<

данные изъяты> инженером Кировского филиала Государственного бюджетного учреждения архитектуры и градостроительства Ставропольского края 

<

данные изъяты> результате визуального обследования установлено, что на участке, кадастровый номер 

<

данные изъяты> расположен 

<

данные изъяты> Процедура межевания по земельному участку в 

<

данные изъяты> не выполнялись, границы земельных участков не установлены, в связи, с чем возведение заборов и ограждений незаконно.

Согласно технического заключения составленного 

<

данные изъяты> года инженером Кировского филиала Государственного бюджетного учреждения архитектуры и градостроительства Ставропольского края по результатам визуального обследования установлено: что на участке, кадастровый номер 26

<

данные изъяты> согласно ст. 36 ЖК РФ.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями пунктов 45, 47 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из ответа Администрации муниципального образования Комсомольский сельсовет Кировского района 

<

данные изъяты> года следует, что ФИО3 направлено требование об устранении препятствий для пользования другими собственниками жилого дома общим имуществом - крыша, чердак, а также свободного доступа к земельным участкам в срок один месяц.

На земельном участке расположены сараи, уборные, доступ к которым, в связи с монтажом ограждения, для истицы ограничен. Таким образом, наличие ущемления прав истца, очевидно. 

Из пояснений сторон в судебном заседании, представленными фотографиями подтверждается, что возведенный забор исключает возможность прохода к части земельного участка истца с кадастровым номером 

<

данные изъяты> что является нарушением прав истца как собственника земельного участка и установлен ответчиком ФИО3 в отсутствие у последнего на это соответствующих прав.

Кроме того, отсутствие прохода к земельному участку не позволяет истцу осуществлять его правомочия по пользованию земельным участком в полном объеме: невозможно подъехать к сараям, подвезти корм для птицы, сельхозтехнику для обработки, вывезти урожай. В случае возникновения пожара или иной чрезвычайной ситуации доступ аварийных служб будет ограничен. Кроме того, возведенный забор препятствует доступу истца к чердачному помещению и крышей домовладения, находящейся в общем пользовании как истца, так и ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и необходимости демонтажа (сноса) забора, расположенного на земельном участке кадастровый номер 

<

данные изъяты> со стороны квартиры 

<

данные изъяты> обеспечив беспрепятственный проход для пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг, заключенного истцом ФИО1 

<

данные изъяты> года и квитанции, судом установлено, что истец оплатил исполнителю 

<

данные изъяты> рублей за юридические услуги, в т.ч. за составление искового заявления, представление интересов в суде. 

В связи с этим, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает истцу с соответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> которые суд считает разумными, с учетом объема выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения гражданского дела, количества дней участия представителя в судебных заседаниях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 247, 253,304 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 ФИО5 и ФИО6 о сносе незаконно установленного забора - удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 снести самовольно возведенную постройку – забор, расположенный на земельном участке кадастровый номер 

<

данные изъяты> обеспечив беспрепятственный проход для пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Взыскать с ФИО3, ФИО5 и ФИО6 солидарно в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части этого требования, отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО5 и ФИО6 солидарно в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017 года.

Судья О.В. Гавриленко