К делу №а-3433/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> «28» сентября 2020 года

Майкопский городской суд Республики ФИО7 в составе:

Председательствующего – судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов «Стратилат» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике ФИО1 Аслановичу, начальнику отделения - старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике ФИО2 Туркубиевнео признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, его отмене и признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агентство по взысканию долгов «Стратилат» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике ФИО1 Аслановичу, начальнику отделения - старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике ФИО2 Туркубиевнео признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, его отмене и признании бездействия незаконным.

В обоснование своих требований административный истец указал, что решением Майкопского городского суда РА, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Стратилат» к ФИО5 о взыскании суммы задолженности в общем размере 1 208 832, 51 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике ФИО1 А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ООО «Агентство по взысканию долгов «Стратилат», должником – ФИО5, предмет исполнения – взыскание суммы в размере 1 208 832, 51 рубля.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Мерседес ФИО6 180, г/н №, 01 регион, которое принадлежало должнику на праве собственности.

Однако, согласно сводке по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Мерседес ФИО6 180, г/н №, 01 регион, которое не поступало взыскателю.

В виду чего просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике ФИО1 А.А., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением № с просьбой предоставить информацию по каким основаниям было произведено исполнительское действий от ДД.ММ.ГГГГ по отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, которое принадлежит должнику. Однако ответ на указанное заявление поступил только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока.

Не получив в месячный срок ответа на вышеуказанное заявление представителем взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба №, в которой содержалась просьба по предоставлению ранее запрашиваемой информации.

Указывает, что отмена запрета на регистрационные действия может быть произведена только на основании судебного акта в соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению заинтересованного лица. 

В виду чего просит признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике ФИО2 Э.Т. незаконным, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.А. совершаемыми в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным постановление об отмене запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его, как незаконное.

Также административный истец указал, что о своем нарушенном праве стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после получения ответа на направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя заявления №.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство по взысканию долгов «Стратилат» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчикисудебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике ФИО1 А.А., начальник отделения - старший судебный пристав Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике ФИО2 Э.Т. и представитель Управления ФССП России по Республике ФИО7 не явились, в материалах административного дела имеются сведения о их надлежащем извещении.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 и представитель заинтересованного лица Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике ФИО7, не явились, в материалах административного дела имеются сведения о их надлежащем извещении.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие сторон по делу по имеющимся в деле доказательствам, признав их явку необязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.121 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике ФИО1 А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ООО «Агентство по взысканию долгов «Стратилат», должником – ФИО5, предмет исполнения – взыскание суммы в размере 1 208 832, 51 рубля.

Из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике ФИО1 А.А. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиляМерседес ФИО6 180, г/н №, 01 регион.

Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ меры о запрете на совершение регистрационных действий, отменены.

Административный истец – взыскатель ООО «Агентство по взысканию долгов «Стратилат», просит признать незаконным действие указанного должностного лица, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ не направлено в адрес взыскателя.

Из норм ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительство производстве» усматривается, что в обязанность судебного пристава-исполнителя не входит направление в адрес сторон исполнительного производства постановления об отмене запрета на регистрационные действия. Указанным ФЗ не установлена аналогия права либо аналогия закона.

Кроме того судом установлено, что взыскателем ООО «Агентство по взысканию долгов «Стратилат» по средствам электронного обращения (с квалифицированной электронной подписью) в адрес Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство о направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, данное Межрайонным отделением судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике ФИО7, усматривается, что в форме электронного документа взыскателю направлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на совершение регистрационных действий. 

В соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке обращений граждан Российской Федерации» и приказом Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью"ответ в форме электронного документооборота поступившего в такой же форме является законным, подтверждающим исполнение должностным лицом поступивших обращений и ходатайств.

Более того, судом установлено, что Межрайонным отделением судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике ФИО7 на поступившее ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронного обращения (с квалифицированной электронной подписью) от взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Стратилат» ходатайство, также продублировано ДД.ММ.ГГГГ по средствам почтовой связи.

В виду чего, суд не может признать данной части заявленные административным истцом требования обоснованными, в виду чего не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца в части признании незаконным и отмене постановления об отмене запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО «Агентство по взысканию долгов «Стратилат» получено оспариваемое постановление.

На основании ст.121 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО «Агентство по взысканию долгов «Стратилат» получено оспариваемое постановление, следовательно, последним днем подачи административного искового заявления является ДД.ММ.ГГГГ.

Из штемпеля на почтовом конверте усматривается, что административное исковое заявление ООО «Агентство по взысканию долгов «Стратилат» в отделение почтовой связи сдано ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами процессуального срока на обжалование, требований о восстановлении пропущенного процессуального срока с доказательствами уважительности причин, суду не представлено.

Следовательно, в данной части требования не могут подлежать удовлетворению в виду пропуска срока на обращение в суд. 

Что касается требований административного истца о признании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике ФИО2 Э.Т. незаконным, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.А. совершаемыми в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Закона РФ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав-исполнитель возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности судов РФ, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

При этом старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, в случаях, предусмотренных законом, организует розыск должника, его имущества, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, совершает отдельные исполнительные действия при осуществлении контроля за исполнением судебных актов.

Из административного искового заявления, не усматривается в чем конкретно заключается бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике ФИО2 Э.Т. по контролю за деятельностью должностных лиц отдела.

Кроме того, административный истец не лишен права на обращение к начальнику отделения - старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике ФИО7 с заявлением об отмене постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действийот ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 178 – 180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов «Стратилат» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике ФИО1 Аслановичу, начальнику отделения - старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике ФИО2 Туркубиевне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, его отмене и признании бездействия незаконным, отказать в виду необоснованности и пропуска срока на обращение в суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО7 через Майкопский городской суд Республики ФИО7 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - Рамазанова И.И.

УИД 01RS0№-52

Подлинник находится в деле №а-3433/2020

в Майкопском городском суде Республики ФИО7