Дело № 2-2225/2019

УИД № 59RS0040-01-2019-002671-82 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Трошковой Л.Ф., 

при секретаре судебного заседания Кокориной Е.А.,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО5, действующих за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО5, действующих за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указали, что ПАО «Сбербанк России» и ответчики 04 декабря 2007 года заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме 1 980 000 рублей под 12,5 % годовых, на срок по 03 декабря 2037 года. Заемщики обязались возвратить полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, банк поставил заемщика в известность о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Требование ответчиками оставлено без удовлетворения. По состоянию на 14 мая 2019 года сумма задолженности составляет 1 328 261 рубль 36 копеек, в том числе: основной долг 1 172 145,31 рублей; проценты за пользование кредитом 149 097,94 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита 7018,11 рублей. Задолженность образовалась за период с 30 ноября 2018 года по 14 мая 2019 года. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору залог объектов недвижимости: жилой дом площадью 317,3 кв.м., кадастровый номер №, по 

<

адрес>; земельный участок площадью 1346 кв.м., кадастровый номер №, по 

<

адрес>. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору, были заключены договоры поручительства с ФИО20, ФИО3., ФИО4 В последствии, по заявлению заемщика, поручители были выведены из состава обеспечения по кредитному договору № от 04 декабря 2007г. Просят расторгнуть кредитный договор № № от 04 декабря 2007 года, заключенный с ФИО2, ФИО5; взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО6 задолженность по кредитному договору в размере 1 328 261 рубль 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 841,31 рубль; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом площадью 317,3 кв.м., кадастровый номер №, по 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 4 208 800 рублей; земельный участок площадью 1346 кв.м., кадастровый номер №, по 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 666 400 рублей

Истец – ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, на исковых требованиях настаивают, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик – ФИО2, ФИО5 исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ им разъяснены. 

Ответчик – ФИО6 в адресованном суду заявлении исковые требования признала в полном объеме. 

В силу положений частей 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд принимает признание иска ответчиком если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд полагает возможным принять признание иска представителя ответчика, поскольку исходя из принципа диспозитивности, стороны вправе самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими им правами, это процессуальное действие соответствует правам ответчика, определенным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса.

Вместе с тем у суда отсутствуют основания полагать, что признание иска ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, а равно может повлечь за собой нарушение закона, прав и интересов других лиц.

Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, о том, что при признании иска и принятии его судом принимается решение о его удовлетворении.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленный иск, существующая задолженность в размере 1 328 261 рубль 36 копеек подлежит взысканию с ответчиков в пользу Банка единовременно.

В связи с удовлетворением имущественных требований Банка и применением к возникшим на основании кредитного договора № от 04 декабря 2007г. правоотношениям положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, суд усматривает основания для обращения взыскания на заложенное имущество - жилой дом площадью 317,3 кв.м., кадастровый номер №, по 

<

адрес>; земельный участок площадью 1346 кв.м., кадастровый номер №, по 

<

адрес>

Основываясь на достигнутом сторонами в кредитном договоре условии о порядке обращения взыскания на имущество, учитывая отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, исходя из содержания представленного отчета оценщика ООО НКЦ «Эталонъ» от 05 мая 2019г. суд соглашается с предложенным истцом способом определения начальной продажной цены заложенного имущества, и устанавливает ее в размере, определенной оценщиком – жилой дом 4 208 800 рублей, земельный участок 666 400 рублей. Ответчиками каких-либо доказательств наличия оснований к установлению иного размера начальной продажной цены не представлено.

В связи с удовлетворением исковых требований Банка, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в его пользу подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 20 841 рубль 31 копейку.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04 декабря 2007 года, заключенный с ФИО2, ФИО5.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 2127272 от 04 декабря 2007 года в размере 1 328 261 рубль 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 841 рубль 31 копейку, всего 1 349 102 рубля 67 копеек.

Обратить взыскание на предметы залога:

жилой дом общей площадью 317,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>, принадлежащий на праве совместной собственности ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО8 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 208 800 рублей.

земельный участок общей площадью 1346 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>, принадлежащий на праве совместной собственности ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО8 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 666 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия.

Судья