Дело №2-152\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

23 марта 2017 г. п.Чертково 

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Бондаревой И.А., 

с участием адвоката Самойловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате транспортного средства, - 

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику ФИО2 об исполнении условий договора купли-продажи и возврате транспортного средства. 

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, дополнила их в порядке ст.39 ГПК РФ и пояснила, что 25.01.2016 г. она заключила договор купли-продажи с рассрочкой платежа полуприцепа-цистерны «WILLIG SANC 47.0», идентификационный номер №, с ответчиком ФИО2. В установленный условиями договора срок она передала ему полуприцеп-цистерну. В свою очередь, ФИО2 обязался произвести оплату стоимости транспортного средства в размере 2 100 000 руб., согласно указанной в п.2.1 договора стоимости товара путем передачи ей денежных средств в следующие сроки: 1 050 000 руб. в день подписания договора, т.е. 25.01.2016 г.; 350 000 руб. в срок до 05.03.2016 г.; 350 000 руб. в срок до 05.04.2016 г.; 350 000 руб. в срок до 05.05.2016 г., однако в указанный срок денежные средства ей не были переданы. Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Так как товар был передан, но денежная сумма не была уплачена, необходимо констатировать неисполнение договора контрагентом. Также необходимо отметить, что оплата товара происходила в рассрочку. Согласно п.2 ст.489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара. В соответствии, с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п.4.4. договора в случае, если покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара с правом оставления за собой 50% ранее выплаченной суммы денежных средств. Таким образом, исходя из вышесказанного, она имеет право требовать от ответчика возврата проданного полуприцепа-цистерны, с правом оставления за собой 50% ранее выплаченной суммы денежных средств. Согласно обязательствам ответчик ФИО2 выплатил по договору сумму, равную 1 750 000 руб.. Исходя из условий договора, за ней остается право оставления 50% выплаченной суммы - 875 000 руб.. До обращения в суд ею также был соблюден претензионный порядок урегулирования споров, 18.08.2016 г. была направлена претензия в адрес ФИО2 о погашении задолженности и, при его отказе, расторжении данного договора, которую тот получил 25.08.2016 г., однако никакого ответа не последовало. На основании изложенного, она просила суд: расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 25.01.2016 г., заключенный между ней и ФИО2; обязать ФИО2 исполнить обязательства по договору купли-продажи от 25.01.2016 г. и возвратить ей полуприцеп-цистерну «WILLIG SANC 47.0», 2000 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер №, с правом оставления за ней 50% суммы, выплаченной ранее ФИО2. 

Ее представитель Самойлова О.Е. поддержала ее позицию.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен судом, ходатайств об отложении судебного разбирательства и уважительной причине своей неявки в суд не заявил, поэтому в силу ст.167 ч.4 ГПК РФ дело было рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возложение обязанности доказывания указанных в иске обстоятельств на истицу основано на положениях ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 2 ст.486 ГК РФ установлено, что если договором купли - продажи предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу п.1 ст.488 ГК РФ продажа товара в кредит имеет место в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 25.01.2016 г. истица ФИО1 заключила с ответчиком ФИО2 договор купли-продажи с рассрочкой платежа полуприцепа-цистерны «WILLIG SANC 47.0», идентификационный номер №.

В соответствии с данным договором ФИО1 обязалась продать и передать ФИО2 согласно акту приема-передачи принадлежавшее ей на праве собственности транспортное средство – полуприцеп-цистерну «WILLIG SANC 47.0», 2000 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серый. 

ФИО2, свою очередь, обязался принять данное транспортное средство согласно акту приема-передачи и оплатить его стоимость с внесением покупной цены в рассрочку.

Цена транспортного средства определена сторонами в размере 2 100 000 руб. и подлежала уплате по следующему графику, указанному в п.2.1 договора: 1 050 000 руб. в день подписания договора, т.е. 25.01.2016 г.; 350 000 руб. в срок до 05.03.2016 г.; 350 000 руб. в срок до 05.04.2016 г.; 350 000 руб. в срок до 05.05.2016 г., т.е. оплата товара производится в рассрочку. 

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 25.01.2016 г. ФИО1 передала, а ФИО2 принял данный полуприцеп-цистерну. Согласно п.1.5 вышеуказанного договора с момента передачи товара покупателю и до его оплаты транспортное средство признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по его оплате. Также у продавца ФИО1 остался паспорт транспортного средства.

Поскольку указанным выше договором не предусмотрено иное, спорное транспортное средство признается в силу прямого указания закона находящимся в залоге у истицы до исполнения покупателем обязанности по оплате товара.

Судом также установлено, что до настоящего времени ответчик ФИО2 выплатил истице по договору только 1 750 000 руб., что свидетельствует о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств и существенном нарушении условий договора.

Разрешая спор, суд считает, что ответчиком ФИО2 не представлено достоверных доказательств, подтверждающих передачу истице в счет исполнения обязательства по договору купли-продажи от 25.01.2016 г. оставшихся денежных средств в размере 350 000 руб..

В силу п.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не выполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу п.1 ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем, наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи, указаны цена товара, порядок, срок и размеры платежей.

Пункт 2 ст.489 ГК РФ устанавливает, что, когда покупатель не производит установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

При этом, правила п.2 ст.489 ГК РФ могут применяться лишь в той мере, в какой в самом договоре не предусмотрены иные последствия.

Пункт 3 ст.486 ГК РФ предусматривает общие последствия нарушения покупателем обязанности оплатить переданный ему товар. В силу п.2 ст.489 ГК РФ продавцу по договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа предоставляется дополнительная возможность защитить право, нарушенное в результате неоплаты проданного товара. Вместе с тем эти положения не запрещают сторонам предусмотреть в договоре купли-продажи возможность применить только одно из последствий нарушения покупателем обязательства по оплате товара.

В рассматриваемом споре стороны по делу, действуя своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ), при заключении договора пришли к соглашению о том, что, если в течение определенного срока с момента заключения договора покупатель не уплачивает согласованную сумму или не выполняет предусмотренное договором условие, продавец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара с правом оставления за собой 50% ранее выплаченной суммы денежных средств (п.4.4. договора).

Реализация сторонами подобным образом принципа свободы договора, закрепленного в ст.421 ГК РФ, не нарушает установленных законом диспозитивных норм.

Согласно положениям ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Кодекса).

Поскольку отказ от исполнения продавцом ФИО1 договора купли-продажи тождественен его расторжению, по данной ситуации необходимо исходить из того, что стороны оговорили в договоре те же последствия, которые приведены в п.2 ст.489 ГК РФ на случай неисполнения покупателем обязанности осуществления в установленный договором срок очередного платежа за проданный в рассрочку и переданный ему товар.

Расторжение договора при изложенных обстоятельствах соответствует установленным обстоятельствам и нормам материального закона, в том числе общим положениям п.2 ст.450 ГК РФ о том, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Удовлетворяя требования истицы ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от 25.01.2016 г. и возврате транспортного средства, суд, применяя положения ст.450, п.2 ст.489 ГК РФ, установил, что заключенный между сторонами спора договор является договором купли-продажи товара в кредит, поскольку передача имущества предшествует по срокам его оплате, и просрочка платежа рассрочки является основанием для расторжения договора, при этом платежи за приобретенное имущество были внесены ответчиком ФИО2 не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что является существенным нарушением договора.

Отказ от исполнения продавцом договора купли-продажи тождественен его расторжению, обязательства по оплате проданного в рассрочку транспортного средства покупателем ФИО2 не исполнено, в силу п.2 ст.489 ГК РФ продавцу ФИО1 предоставлено право отказаться от исполнения договора.

Таким образом, суд, разрешая настоящий спор, исходя из доказанности в судебном заседании факта неисполнения договора ответчиком ФИО2 и наличия оснований для расторжения договора, предусмотренных ст.450 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 об отказе от исполнения договора от 25.01.2016 г., возврате ей ответчиком транспортного средства с правом оставления за ней 50% ранее выплаченной суммы денежных средств, т.е. 875 000 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате транспортного средства - удовлетворить. 

Договор купли-продажи транспортного средства от 25.01.2016 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, - расторгнуть. 

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> исполнить обязательства по договору купли-продажи от 25.01.2016 г. и возвратить ФИО1 полуприцеп-цистерну «WILLIG SANC 47.0», 2000 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер № с правом оставления за ФИО1 50% суммы, выплаченной ранее ФИО2. 

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.03.2017 г..

Председательствующий: