2- 515 -18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 мая 2018 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Аджибековой Н.Р. с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 и представителя ответчиков - АО «Горэлектросеть» и АО «Кисловодская сетевая компания» - ФИО3 рассмотрел дело 

по иску ФИО1 к АО «Горэлектросеть» и АО «Кисловодская сетевая компания» о незаконности действий по начислению и выставлению счетов на оплату услуг по ОДН без платёжных документов, о незаконности действий по ограничению/приостановлению услуги по электроснабжению, о взыскании незаконно полученных платежей, о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов 

у с т а н о в и л:

истец - собственник квартиры 

<

адрес>; его лицевой счёт №. В данном многоквартирном жилом доме (МКД) избран непосредственный способ управления. В доме имеется общедомовой прибор учёта электроэнергии, а в квартирах, в т.ч у истца, - индивидуальные. Электроэнергия подаётся в дом АО «Горэлектросеть» на условиях публичного договора. 

Истец утверждает, что разница между показаниями общедомового прибора учёта электроэнергии и показаниями индивидуальных электрических счётчиков, снятых им за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., составляет 961,92 рублей. Ему же, согласно Уведомления о погашении задолженности за коммунальные услуги, предъявлена задолженность в сумме 4104,17 рублей, из которых за минусом 961,92 рублей, 3142,25 рублей начислены незаконно. По акту от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Кисловодская сетевая компания» ввиду задолженности по оплате, определённой АО «Горэлектросеть», произвело отключение подачи электроэнергии в его квартиру и подключило её после погашения им задолженности только ДД.ММ.ГГГГ. На его претензию от ДД.ММ.ГГГГ. по начисленной задолженности ответчик дал формальный ответ. Полагает, что АО «Электросеть» не является исполнителем коммунальной услуги - электроэнергия на ОДН и не может выставлять ему задолженность, поэтому выставленную ему задолженность он не смотря на погашение, не признаёт и оспаривает. В уточнённом исковом заявлении просит признать действия ОА «Горэлектросеть» по начислению и выставлению счетов на оплату услуги по электроэнергии на ОДН без платёжных документов незаконными; признать незаконными и действия АО «Кисловодская сетевая компания» по отключению ему электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с АО «Горэлектросеть» незаконно полученную с него сумму задолженности - 4038,38 рублей и оплату за подключение электроэнергии - 952 рубля. Ввиду нарушения ответчиками его прав потребителя, причинения ему нравственных переживаний, требует взыскать с них в равных долях компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и в возмещение расходов на представителя - 30000 рублей. 

Сам истец в заседание суда не явился, письменно просит о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя. Суд в соответствии со ст.ст. 48, 167 ч.5 ГПК РФ рассмотрел дело без участия истца, но с участием его полномочного представителя ФИО2, который полностью поддержал доводы и требования искового заявления. 

Представитель ответчиков, АО «Горэлектросеть» и АО «Кисловодская сетевая компания», ФИО3 иск не признал и пояснил, что порядок и условия заключения договоров на предоставление коммунальной услуги, в том числе электроэнергии, определены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. №354. Пунктом 9 Правил установлено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме зависят от выбранного ими способа управления многоквартирным домом, законодателем установлено, что исполнителем коммунальных услуг может являться как управляющая компания, ТСЖ или ЖСК, так и ресурсоснабжающая организация. Пункт 8 Правил предусматривает, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа, указанных в пунктах 9 и 10 Правил предоставления коммунальных услуг, то есть и ресурсоснабжающая организация. Пунктом 17 Правил установлены условия, при которых именно ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством РФ о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, а именно: собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, согласно пунктам 14 или 15 Правил. В силу пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). В многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> общедомовой прибор учета установлен ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисление ОДН в этом многоквартирном доме, производится в строгом соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг на основании показаний общедомового прибора учета. Общедомовой прибор учета учитывает весь объем электроэнергии, потребленной многоквартирным домом. От общего объема электроэнергии отнимается объем электроэнергии, учитываемый индивидуальными приборами учета граждан и объем электрической энергии, потребленной нежилыми помещениями - офисы, магазины и т.п. (при их наличии) а разница как раз и составляет электроэнергию, потребленную в местах общего пользования (ОДН)., которая распределяется между собственниками помещений многоквартирного дома и нежилых помещений пропорционально площади жилого или нежилого помещения, согласно (Правила, приложение №2 п.13 формула 12). По вопросу введения в отношении истца режима ограничения потребления электроэнергии, - отключение электроэнергии в квартире №6 названного МКД произведено в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. Требование компенсировать моральный вред в сумме 10000 рублей, не обосновано, так как документов подтверждающих причинно-следственную связь между моральным вредом и отключением истцом не предоставлено и не доказаны страдания истца. Просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. 

Право собственности ФИО1 на квартиру 

<

адрес> подтверждается свидетельством органа Росреестра о государственной регистрации права, выданном ДД.ММ.ГГГГ. на основании записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес> в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что общее собрание избрало непосредственный способ управления многоквартирным домом (2 вопрос повестки). 

В дело представлено Уведомление о погашении задолженности, датированное ДД.ММ.ГГГГ. и направленное ФИО4 «Горэлектросеть» о погашении задолженности за услугу 4464,41 рублей в месячный срок с предупреждением о введении с ДД.ММ.ГГГГ. режима ограничения потребления электроэнергии до полного погашения задолженности включая и оплату расходов на подключение электроэнергии. Согласно материалам дела данное уведомление было направлено потребителю заказной почтой и вручено ему по отчёту об отслеживании отправления по почтовому идентификатору ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы истца о незаконном расчёте и выставлении ему АО «Горэлектросеть» задолженности по оплате электроэнергии на ОДН неосновательны. По обращению собственника помещения МКД по 

<

адрес> эта деятельность АО «Горэлектросеть» проверена Управлением СК по строительному и жилищному надзору. Актом внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в отношении названного МКД АО «Горэлектросеть» в нарушение п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (с изм. вн. Пост. Правит. РФ №63 от 29.06.2016г.) производило за ДД.ММ.ГГГГ. расчёт размера оплаты за коммунальную услугу по электроснабжению на ОДН без учёта норматива. В этой связи в адрес АО «Горэлектросеть» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ производстве перерасчёта размера платы за указанную услугу исходя из норматива её потребления. Как следует из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., выявленные нарушения АО «Горэлектросеть» устранены, перерасчёт платы за коммунальную услугу по электроснабжению на ОДН в указанный предписанием период произведён. Других нарушений в деятельности ответчика АО «Горэлектросеть» при начислении и выставлении оплаты за электроснабжение, в т.ч. на ОДН, Управлением не выявлено. 

Вопреки утверждению истца, АО «Горэлектросеть» правомерно производило и производит начисление, выставление оплаты и задолженности по услуге электроснабжения на ОДН собственникам помещений МКД по 

<

адрес>, в котором осуществляется непосредственное управление, в соответствии с положениями п.п. 8, 17, 40 названных Правил, а также со ст.ст. 30, 39, 157, 161 ЖК РФ. В числе прочих собственников помещений МКД начисление обоснованно производилось и истцу по лицевому счёту № на квартиру № Размер начислений проверен Управлением СК по строительному и жилищному надзору и приведён по результатам его проверки в соответствие нормативным требованиям Правил предоставления коммунальных услуг.

Наличие у ФИО5 задолженности по оплате энергоснабжения на ОДН на ДД.ММ.ГГГГ., день отключения услуги - акт №, до её погашения в ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено представленными документами и расчётами. 

Так, во всех представленных ФИО5 с иском счетам по его л/с № за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-14) задолженность по оплате электроэнергии на ОДН за несколько месяцев имеется, что правильно учтено ответчиком АО «Горэлектросеть» как основание отключения энергоснабжения его квартиры после заблаговременно врученного ему ДД.ММ.ГГГГ. и им не исполненного уведомления о погашении задолженности. Отключение произведено в соответствии с Правилами, - п.п. 117, 121 и др. А с погашением истцом ФИО1 задолженности, электроснабжение его квартиры восстановлено ДД.ММ.ГГГГ., что оплачено истцом в размере 952 рублей.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что заявленные по настоящему делу требования о незаконности действий АО «Горэлектросеть» по начислению и выставлению истцу оплаты по услуге электроснабжения на ОДН удовлетворению не подлежат. Ежемесячные счета на оплату всех коммунальных услуг по квартире, включая услуги по электроснабжению на ОДН, истцу выставлялись и представлены им суду (л.д. 10-14). 

Работы по восстановлению подачи в квартиру электроэнергии подлежат оплате неисправным потребителем услуги, которому её предоставление было отграничено и прекращено. Эта оплата возврату не подлежит, поскольку действия АО «Кисловодская сетевая компания» по отключению и подключению услуги осуществлены в отношении квартиры истца законно и обоснованно. 

Не подлежит удовлетворению и требование ФИО1 о взыскании с АО «Горэлектросеть» уплаченных им в погашение задолженности 4038,38 рублей, поскольку доказательств отсутствия у истца задолженности по электроэнергии суду не предоставлено. Перерасчёт платежей, на необходимость которого АО «Горэлектросеть» было указано в представлении Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, ответчиком произведён. 

По общему правилу - ч.1 ст. 151 ГК РФ - гражданину возмещается моральный вред, причинённый незаконными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. 

В данном случае законные действия ответчиков нельзя рассматривать как причинившие ФИО5 моральный вред. Нет и специального закона, на основании которого в данном споре, возможно присуждение истцу компенсации морального вреда.

При отказе истцу в иске ему по смыслу ст. 98 и 100 ГПК РФ возмещение расходов на представителя как проигравшей стороне не производится. 

В соответствии со ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в условиях состязательного процесса в пределах заявленных истцом требований и указанных оснований, на тех доказательствах, которые исследованы им в судебном заседании. В процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений. Потому на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, предъявленные к АО «Горэлектросеть» и АО «Кисловодская сетевая компания» о незаконности действий по начислению и выставлению ему счетов на оплату услуг по ОДН без платёжных документов, о незаконности действий по ограничению/приостановлению услуги по электроснабжению, о взыскании 4038,38 рб. незаконно полученных платежей и 952рб. оплаты работ по восстановлению энергоснабжения, о компенсации морального вреда в размере 10000рб. и возмещении судебных расходов на представителя в размере 30000рб. - оставить б е з у д о в л е т в о р е н и я. 

Решение в окончательной форме изготовлено 08мая 2018г. и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца с этой даты.

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,

судья Кисловодского городского суда 

В.М. Супрунов