Дело № 2-468/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 июня 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Ким О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДСК-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «ДСК-Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно - коммунальные услуги в размере 66996,46 рублей, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно в размере 13 764 рубля 67 копеек. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму уплаченной госпошлины в размере 2 622 рубля, за юридические услуги 2 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

****>, было предоставлено по договору социального найма П.А.И. --.--.----..р. Документы на жилое помещение оформляла по генеральной доверенности ФИО1 --.--.----..р..

В дальнейшем данное жилое помещение было переоформлено в собственность на ФИО1, Т.А.А. (данная информация отражена в поквартирной карточке). Согласно свидетельства о регистрации права ФИО1 --.--.----..р. принадлежит 1/3 доля в праве, Т.А.А. --.--.----..р. принадлежит 1/3 доля в праве.

П.А.И. --.--.----..р. собственница 1/3 доли в праве умерла --.--.----...

В данном жилом помещении они зарегистрированы с --.--.----.

Услуги по управлению многоквартирным домом оказываются УК «ДСК-Сервис». Между должником и УК «ДСК-Сервис» был заключен и подписан договор управления многоквартирным домом.

Должнику ежемесячно предоставлялась информация о начисленных платежах и о наличии задолженности числящейся за данным жилым помещением. Обращений (жалоб) от должника о предоставлении услуг ненадлежащего качества не поступало.

В соответствии с этим, должник обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги исполнил ненадлежащим образом. В добровольном порядке должник погашение долга не производит.

Обязанность по внесению платы за услуги у Должника возникла с --.--.----.., что подтверждается договором управления.

Должник с момента возникновения обязанности своевременно не вносил плату за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно справки о задолженности от --.--.----.. № по лицевому счету открытому на имя ФИО1 числится задолженность на общую сумму 80 761 рубль 13 копеек, в том числе пени, в размере 13 764 (тринадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 67 копеек.

Данная задолженность образовалась в период с --.--.----.. по --.--.----..

Поскольку Должник своевременно не производил оплату предоставляемых ему услуг, он обязан уплатить Заявителю задолженность по оплате в размере 66 996 рублей 46 копеек, а также пени за каждый день просрочки в размере 1/300 от ставки рефинансирования 13 764 рубля 67 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК«ДСК-Сервис» ФИО2, действующая на основании доверенности от --.--.----. на заявленных требованиях настаивала. Просила суд взыскать с ответчицы ФИО1 задолженность за жилищно - коммунальные услуги за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 66996,46 рублей, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно в размере 13 764 рубля 67 копеек. А также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 622 рубля, за юридические услуги 2000 рублей.

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации заказными письмами с уведомлением, вернувшимися в суд без вручения, т.к. ответчик за получением извещения о явке в суд не являлся, в связи с чем судебные извещения суду возвращены за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Суд считает, что тот факт, что судебные извещения о рассмотрении дела вручены не были и возвратились в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 113 ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение судебных извещений.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела судом.

Суд, учитывая, что ответчик не желает воспользоваться своим процессуальным правом на личное участие в рассмотрении данного гражданского дела, является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрении дела в суде, приходит к мнению возможности рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 -235 ГПК РФ с согласия представителя истца.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к мнению о том, что заявленные ООО «УК «ДСК-Сервис» исковые требования являются обоснованными, подлежат полному удовлетворению. 

При этом суд исходит из следующего: 

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 1 и подп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ, собственники жилых помещений обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Статьей 153 ЖК РФ установлен ограниченный перечень лиц, которые обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (арендатор, наниматель, собственник, член жилищного кооператива). 

В соответствии со ст. 30 ч. 3, ст. 39 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан нести бремя содержания данного жилого помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

****> было предоставлено по договору социального найма П.А.И. --.--.----..р. (л.д. 22, 47).

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за несовершеннолетним Т.А.А. ФИО1, а также П.А.И., по 1/3 доле за каждым, что следует из свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 6, 7, 8), а также поквартирной карточки (л.д. 9).

Оформлением права собственности на квартиру по 

<

****> занималась ФИО1 по генеральной доверенности, выданной П.А.И. на имя ФИО1 (л.д. 20). 

Согласно справке о смерти № П.А.И. умерла --.--.----. (л.д. 51), что также усматривается из поквартирной карточки (л.д. 9).

Услуги по управлению многоквартирным домом оказываются УК «ДСК-Сервис», что подтверждается Договором №А от --.--.----. (л.д. 14-19).

Принимая во внимание, то обстоятельство, что П.А.И. умерла, а Т.А.А. является несовершеннолетним, суд приходит к выводу о том, что ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг лежит на ФИО1

Ответчик, пользуясь всеми предоставленными жилищно-коммунальными услугами в полном объеме, надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и пояснениями представителя истца в судебном заседании.

Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями ГПК РФ, полагает, что исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению, так как ответчик свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет.

Жилищно-коммунальные услуги оказаны ООО «УК«ДСК-Сервис» в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Информация о наличии обращений (жалоб) от ответчика по объему и качеству предоставляемых услуг отсутствует. Также не представлено доказательств оспаривания протоколов общих собраний собственников МКД по 

<

****>, в соответствии с чем, суд принимает установленные тарифы правомерными и обоснованными.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за жилищно- коммунальные составляет 66996,46 рублей.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, находит его верным, а потому сумма задолженности подлежит взысканию с ответчицы ФИО1.

Ответчицей, уклонившимся от явки в судебное заседание, расчет задолженности, представленный стороной истца, не оспорен. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню) - определенную законом или договором денежную сумму.

Истцом представлен расчет пени, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из которого размер пени составляет 13764 рубля 67 копеек.

Проверив расчет пени, суд находит его верным. 

Суд также считает, что сумма пени соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчицей, т.к. она, пользуясь всеми предоставленными жилищно-коммунальными услугами в полном объеме, надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги. 

Исходя из изложенного, заявленные исковые требования суд считает необходимым удовлетворить полностью. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом по делу понесены судебные расходы в размере 2000 рублей за юридические услуги, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 32), а также расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 2622 рубля (л.д. 33, 34). 

Данные расходы понесены истцом для защиты нарушенных прав, и, поскольку заявленные требования ООО «УК «ДСК-Сервис» удовлетворены в полном объеме, подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДСК-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДСК-Сервис», 654066 

<

...>, ИНН 

<

***>/4217001001, дата регистрации 09.12.2008, с ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженки 

<

****>, зарегистрированной по адресу: 

<

****>, задолженность за жилищно - коммунальные услуги за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 66996 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 46 копеек, пени в размере 13764 (тринадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 67 копеек, а также судебные расходы за юридические услуги 2000 (две тысячи) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2622 (две тысячи шестьсот двадцать два) рубля.

Копию решения выслать ответчику в течение 3-х дней с момента изготовления мотивированного решения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2017. 

Судья В.В. Татарникова