К делу № 2а-1645/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Сычевой А. А.,

с участием представителя административного истца – ФИО2 на основании доверенности - ФИО3,

представителя административного ответчика – Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в предоставлении земельного участка в аренду,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО2 является собственником следующих объектов капитального строительства:

- оградительный мол, кадастровый №, площадь 1572 кв. м., что подтверждается записью о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №;

- причал для маломерных судов, кадастровый №, площадь 176 кв. м., что подтверждается записью о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4386 кв. м., с видом разрешённого использования «Земельные участки общего пользования, занятые набережными, скверами, бульварами, пляжами».

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Геленджик, что подтверждается записью о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административным истцом было подано заявление в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик о предоставлении земельного участка в аренду.

Ответом органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 было отказано.

Считает отказ незаконным, в связи с чем был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель административного истца на основании доверенности - ФИО3 явилась, требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала.

Представитель административного ответчика на основании доверенности - ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов административного дела ФИО2 является собственником следующих объектов капитального строительства:

- оградительного мола с кадастровым номером № площадью 1572 кв. м., что подтверждается записью о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №;

- причала для маломерных судов с кадастровым номером № площадью 176 кв. м., что подтверждается записью о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4386 кв. м., с видом разрешённого использования «Земельные участки общего пользования, занятые набережными, скверами, бульварами, пляжами».

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Геленджик, что подтверждается записью о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административным истцом было подано заявление в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик о предоставлении земельного участка в аренду.

Ответом органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 было отказано.

В обоснование отказа административный ответчик указал, что земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «Земельные участки общего пользования, занятые набережными, скверами, бульварами, пляжами».

В границах рассматриваемого земельного участка расположены принадлежащие ФИО2 сооружения оградительного мола и причала для маломерных судов, что противоречит назначению земельного участка.

В силу подпункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Более того, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, в границах испрашиваемого земельного участка частично расположено здание с кадастровым номером №, состоящее из помещений, принадлежащих на праве собственности третьим лицам.

Вместе с тем, доводы органа местного самоуправления, изложенные в обоснование отказа, суд находит несостоятельными.

Земельный участок с кадастровым номером № не является изъятым из оборота или ограниченным в обороте, доказательств обратного администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик в судебном заседании не представлено, в связи с чем ссылка административного ответчика на статью 39.16 Земельного кодекса РФ является необоснованной.

Доводы административного ответчика о том, что сооружения, принадлежащие административному истцу и расположенные в границах испрашиваемого земельного участка, противоречат назначению земельного участка, суд считает несостоятельными, поскольку орган местного самоуправления в 2018 году при формировании земельного участка, постановке на кадастровый учёт и регистрации права собственности установил не соответствующий вид разрешённого использования земельного участка, проигнорировав наличие гидротехнических сооружений, построенных в 2004 году.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик (в редакции решения Думы муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №) земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне Р-4, для которой статьёй 39 указанных Правил предусмотрен перечень основных видов разрешённого использования земельных участков.

В целях приведения в соответствие с действующими Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик суд считает необходимым изменить вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером № с «Земельные участки общего пользования, занятые набережными, скверами, бульварами, пляжами» на «Водный транспорт».

Кроме того, Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик ссылается на наличие в ЕГРН сведений о расположении в границах земельного участка с кадастровым номером № здания с кадастровым номером №, состоящего из помещений, принадлежащих на праве собственности третьим лицам, что не соответствует действительности.

Согласно выписке из ЕГРН на здание с кадастровым номером № установлено, что указанный объект капитального строительства располагается на земельном участке с кадастровым номером №

Выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № подтверждается, что в границах данного земельного участка располагаются объекты с кадастровыми номерами №, принадлежащие ФИО2, иные объекты отсутствуют, что также усматривается на публичной кадастровой карте 

<

данные изъяты>

В силу статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, при удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями статей 59-61, 70, 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать отказ от ДД.ММ.ГГГГ № администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – незаконным.

Обязать Администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик изменить вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером № на «Водный транспорт».

Обязать Администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик предоставить ФИО2 в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4386 кв. м.

Настоящее решение является основанием для получения адресного заключения, изготовления технических планов объектов капитального строительства (зданий, строений, сооружений, помещений в них), подготовки межевых планов земельных участков, снятия с кадастрового учёта и/или постановки на кадастровый учёт недвижимого имущества, регистрации права собственности и/или аренды на объекты капитального строительства и/или земельные участки за ФИО2 в соответствии с настоящим решением суда, а также является основанием для внесения и/или исключения соответствующих записей/изменений/уточнений в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) в любом отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Об исполнении решения суда должно быть сообщено в суд и административному истцу ФИО2 в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 1 (одного) месяца.

Судья: