Дело № 2-2693/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Петрострой» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Петрострой» (далее также – Общество) о защите прав потребителя, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № согласно которому ответчик обязался в срок не позднее 30.06.2017 года передать истцу квартиру; обязанность по оплате стоимости квартиры истец исполнил надлежащим образом, однако ответчик не передал указанную квартиру истцу в срок, установленный договором. В связи с тем, что со стороны ответчика нарушены сроки сдачи истцу квартиры, он вынужден заключить договор найма жилого помещения для целей своего проживания и проживания членов семьи. На основании вышеизложенного, и с учетом увеличения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 27.10.2017 года по 17.04.2018 года в размере 242 671 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., убытки в размере 120 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения моих требований в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без своего участия.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (по тексту - Федеральный закон №214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч.9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ меду ФИО2 и ООО «Петрострой» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно которому Общество приняло на себя обязательство по строительству и передаче однокомнатной квартиры №., в 18-ти этажном многоквартирном доме, а ФИО2 обязан был уплатить обусловленную договором цену, которая составила 2 457 396 руб. 00 коп.

ФИО2 со своей стороны свои обязательства исполнил, уплатив денежные средства в вышеуказанном размере ООО «Петрострой» 26.02.2017 года, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 5.2.4 Договора долевого участия в строительстве жилого дома ООО «Петрострой» обязался передать квартиру по акту приема-передачи в срок до 30.06.2017 года. 

Как следует из пояснений представителя истца квартира истцу передана только 17.04.2018 года. 

Период просрочки обязательств по передаче квартиры составил 173 дней (с 17.10.2017 по 17.04.2018 года), что ответчиком не оспаривается. Размер неустойки, исчисленной истцом, составил 242 671 руб. 32 коп.

С учетом установленных обстоятельств, в связи с неисполнением обязательств по договору № истец вправе требовать у ООО «Петрострой» взыскания неустойки, морального вреда, штрафа.

Решением Новгородского районного суда от 16.11.2017 года с ООО «Петрострой» взыскана неустойка за период с 30.06.2017 года по 26.10.2017 года в размере 173 525 руб. 26 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.10.2017 по 17.04.2018 года в размере 242 671 руб. 32 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «ПЕТРОСТРОЙ» компенсации морального вреда, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истице в результате нарушения ответчиком ее прав причинены нравственные страдания. Заявленный истицей размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень и продолжительность нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб.

Заявляя требование о взыскании с ответчика убытков в размере 120 000 рублей, ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что в связи непредставлением ему квартиры в установленные сроки, он был вынужден заключить договор найма жилого помещения и нести расходы по оплате за найм.

В соответствии с ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

В подтверждение убытков, понесенных в связи с арендой квартиры, истец предоставил договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Н*. (Наймодатель) предоставляет ФИО2 (Нанимателю) за плату во владение и пользование для проживания в ней квартиру по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 3.2 Договора плата за пользование квартирой составляет 20 000 рублей в месяц ( 15 000 руб. в месяц на карту Наймодатея и 5 000 руб. наличными). 

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании истец как на момент заключения договора участия в долевом строительства, так и по настоящее время зарегистрирован и проживает по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Доказательств невозможности проживания по месту регистрации истец суду не представил.

Кроме того, по договору участия в долевом строительстве квартира должна быть передана истцу по адресу: 

<

адрес> Однако договор найма жилого помещения заключен на квартиру, расположенную в 

<

адрес>. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие необходимость аренды данного жилого помещения, учитывая, что он обеспечен другим жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, где зарегистрирован и имел возможность проживать. Регистрации по 

<

адрес> не имеет.

По смыслу положений ст. 15, 393 ГК РФ истец обязан доказать не только факт причинения ему убытков, но и их возникновение именно из-за нарушения сроков строительства, то есть причинную связь между нарушением обязательства ответчиком и понесенными убытками.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств причинно-следственной связи между указанными убытками и действиями ответчика, выразившимися в просрочке передачи квартиры в установленный срок, истцом не представлено.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 123 835 руб. 65 коп. ( 242 671,32 руб. + 5 000 руб.). Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Общества в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5926 руб. 71 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Петрострой» в пользу ФИО2 неустойку в размере 242 671 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 123 835 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Петрострой» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 5926 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено 28.05.2018 года.