Дело № 2-2045/18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к НОЧУ ВО «МИТРО» о взыскании денежных средств по договору оказания образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к НОЧУ ВО «МИТРО» о взыскании денежных средств по договору оказания образовательных услуг, ссылаясь на то, что 28 июня 2016 года между ней, ФИО4, («Заказчик»), в интересах ФИО2 («Обучающийся»), с одной стороны, и негосударственным образовательным частным учреждением высшего образования "ФИО3 и Радиовещания «Останкино» (НОЧУ ВО «МИТРО») ( «Исполнитель»), с другой стороны, был заключён договор №/жур/16/гр.1691тжд об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования.Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель обязался предоставить образовательную услугу, а Заказчик обязался оплатить обучение по основной образовательной программе высшего образования - Журналистика (42.03.02), в соответствии с требованиями действующего государственного стандарта в рамках учебных планов (в том числе индивидуальных) и образовательных программам Исполнителя.Согласно п. 1.2. Договора, курс обучения, на который зачислялся Обучающийся – 1 курс. Согласно п. 1.3. Договора, обучение осуществляется по очной форме. Согласно п. 1.4. Договора, срок освоения основной образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания Договора составляет 4 (четыре) года.Уровень образовательной программы – бакалавриат. Промежуточными сроками оказания образовательных услуг являются: учебный год/семестр. Образовательная услуга считается оказанной по завершению промежуточного срока, в котором Обучающемуся была оказана образовательная услуга.В соответствии с п. 1.5. Договора, в случае успешного освоения Обучающимся образовательной программы и прохождения государственной итоговой аттестации ему выдается документ об образовании – диплом бакалавра, в соответствии со ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Далее истец ссылается на то, что в силу п. 3.1. Договора, полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения Обучающегося составляет 880000 (восемьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек на момент заключения Договора, из которых: стоимость за 1 (один) учебный год составляет 220000 (двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек; стоимость за 1 (один) семестр учебного года составляет 110000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек; стоимость за 1 (один) учебный месяц составляет 18333 (восемнадцать тысяч триста тридцать три) рубля 00 копеек.Согласно п. 3.2. Договора, оплата образовательных услуг производится по семестрам.Заказчик оплачивает услуги, предусмотренные настоящим договором за 1 (один) семестр, в соответствии с п. 3.6. настоящего договора.

Далее истец указывает, что в соответствии с разделом 3 Договора, Заказчиком своевременно были исполнены обязательства по оплате образовательных услуг, а также произведена оплата услуг в том числе и за 3 (третий) семестр обучения (согласно п. 3.6. Договора) в размере 114400 (сто четырнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек, что подтверждается приходно-кассовым ордером от 17.05.2017 г. №.Однако, НОЧУ ВО «МИТРО» прекратил выполнять свои обязательства по Договору, образовательная услуга за 3 (третий) семестр обучения не оказана/не предоставлена, т.к. по итогам проверки Рособрнадзор лишил государственной аккредитации НОЧУ ВО «МИТРО». Лишение действия государственной аккредитации свидетельствуют о несоответствии деятельности высшего учебного заведения федеральным государственным образовательным стандартам и не возможности выдавать диплом установленного Минобрнауки России образца, что является существенным изменением условий Договора. 

В связи со сложившейся ситуацией, она, ФИО4, неоднократно обращалась к ответчику НОЧУ ВО «МИТРО» с требованием о возврате денежных средств в размере 114400 рублей, уплаченных на оказание образовательных услуг за 3 (третий) семестр обучения, а также 12.10.2017 г. на имя ректора НОЧУ ВО «МИТРО» от Обучающейся ФИО2 подано заявление о возврате денежных средств на банковскийсчет, указанныйв заявлении, однако, указанное требование проигнорировано, денежные средства не возвращены, образовательная услуга не оказана/не предоставлена. 

Далее истица указывает, что для урегулирования спорного вопроса в досудебном порядке 20.03.2018 г. ею, ФИО4, в адрес ответчика была направлена письменная претензию о возврате денежных средств в десятидневный срок с момента получения данной претензии, ввиду не предоставления образовательных услуг. До настоящего времени, ответа от ответчика в адрес истца не поступило.

Истица просит суд: расторгнуть договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования №/жур/16/гр.1691тжд от 28.06.2016 года, заключённый между ФИО4 и негосударственным образовательным частным учреждением высшего образования «ФИО3 и Радиовещания «Останкино»»; взыскать с НОЧУ ВО «МИТРО» в пользу ФИО4 денежные средства в размере – 114400 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2018 года по 24.05.2018 года в размере – 1045 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере – 50000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.(л.д. 2-6).

Истица в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

Представитель истицы – ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика НОЧУ ВО «МИТРО» в судебное заседание не явился, по месту своей юридической регистрации, судебные извещения не получает.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац второй части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 28 июня 2016 года между ФИО4, («Заказчик»), в интересах ФИО2 («Обучающийся»), с одной стороны, и негосударственным образовательным частным учреждением высшего образования "ФИО3 и Радиовещания «Останкино» (НОЧУ ВО «МИТРО») ( «Исполнитель»), с другой стороны, был заключён договор №/жур/16/гр.1691тжд об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования.

Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель обязался предоставить образовательную услугу, а Заказчик обязался оплатить обучение по основной образовательной программе высшего образования - Журналистика (42.03.02), в соответствии с требованиями действующего государственного стандарта в рамках учебных планов (в том числе индивидуальных) и образовательных программам Исполнителя.

Согласно п. 1.2. Договора, курс обучения, на который зачислялся Обучающийся – 1 курс. Согласно п. 1.3. Договора, обучение осуществляется по очной форме. Согласно п. 1.4. Договора, срок освоения основной образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания Договора составляет 4 (четыре) года.

Уровень образовательной программы – бакалавриат. Промежуточными сроками оказания образовательных услуг являются: учебный год/семестр. Образовательная услуга считается оказанной по завершению промежуточного срока, в котором Обучающемуся была оказана образовательная услуга.

В соответствии с п. 1.5. Договора, в случае успешного освоения Обучающимся образовательной программы и прохождения государственной итоговой аттестации ему выдается документ об образовании – диплом бакалавра, в соответствии со ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В силу п. 3.1. Договора, полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения Обучающегося составляет 880000 (восемьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек на момент заключения Договора, из которых: стоимость за 1 (один) учебный год составляет 220000 (двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек; стоимость за 1 (один) семестр учебного года составляет 110000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек; стоимость за 1 (один) учебный месяц составляет 18333 (восемнадцать тысяч триста тридцать три) рубля 00 копеек.

Согласно п. 3.2. Договора, оплата образовательных услуг производится по семестрам.

Заказчик оплачивает услуги, предусмотренные настоящим договором за 1 (один) семестр, в соответствии с п. 3.6. настоящего договора.

Судом установлено, что в соответствии с разделом 3 Договора, Заказчиком своевременно были исполнены обязательства по оплате образовательных услуг, а также произведена оплата услуг в том числе и за 3 (третий) семестр обучения (согласно п. 3.6. Договора) в размере 114400 (сто четырнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек, что подтверждается приходно-кассовым ордером от 17.05.2017 г. №. 

Однако, НОЧУ ВО «МИТРО» прекратил выполнять свои обязательства по Договору, образовательная услуга за 3 (третий) семестр обучения не оказана/не предоставлена, т.к. по итогам проверки Рособрнадзор лишил государственной аккредитации НОЧУ ВО «МИТРО». 

В связи со сложившейся ситуацией, ФИО4 неоднократно обращалась к ответчику НОЧУ ВО «МИТРО» с требованием о возврате денежных средств в размере 114400 рублей, уплаченных на оказание образовательных услуг за 3 (третий) семестр обучения, а также 12.10.2017 г. на имя ректора НОЧУ ВО «МИТРО» от Обучающейся ФИО2 подано заявление о возврате денежных средств на банковский счет, указанный в заявлении, однако, указанное требование проигнорировано, денежные средства не возвращены, образовательная услуга не оказана/не предоставлена. 

Далее истица указывает, что для урегулирования спорного вопроса в досудебном порядке 20.03.2018 г. ею, ФИО4, в адрес ответчика была направлена письменная претензия о возврате денежных средств в десятидневный срок с момента получения данной претензии, ввиду не предоставления образовательных услуг. Однако, до настоящего времени, ответ на претензию истицей не получен.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги; отказаться от исполнения договора оказания услуги, и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем; потребитель также вправе отказаться от исполнения договора оказания услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.

По мнению суда, лишение действия государственной аккредитации свидетельствуют о несоответствии деятельности высшего учебного заведения федеральным государственным образовательным стандартам и не возможности выдавать диплом установленного Минобрнауки России образца, что является существенным изменением условий Договора, и влечёт за собой расторжение договора об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования № 7958/жур/16/гр.1691тжд от 28.06.2016 года.

Таким образом, образовательная услуга по Договору не оказана надлежащим образом, в связи с чем, ответчик обязан возвратить денежную сумму в полном объеме в размере 114 400 руб. 00 коп., оплаченную истцом на оказание образовательных услуг за 3 (третий) семестр учебного года.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено следующее. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, так как истец испытывает постоянный нервный стресс в связи с невыполнением ответчиком своих обязанностей по Договору, так как обучающаяся ФИО2, при поступлении в данное частное учреждение высшего образования, рассчитывала на полное прохождение образовательной программы по специальности «Журналистика» с выдачей документа об образовании - диплома бакалавра, установленного образца Минобрнауки России, в соответствии со ст. 60 ФЗ от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также с утратой денежных средств.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере – 20000 руб. 00 коп., что, по мнению суда, соответствует последствиям нарушенного обязательства

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно материалам дела, требование о возврате денежных средств ФИО4 направила в адрес ответчика 20.03.2018 года. Согласно п.6.1.1. договора, денежные средства должны были быть возвращены в течение 15 дней с момента получения, либо не получения данной претензии.Согласно почтовому унификатору, 24.03.2018 года ответчиком претензия получена не была (неудачная попытка вручения).Следовательно, денежные средства должны быть возвращены истцу не позднее 09.04.2018 года.

Таким образом, задерживая возврат денежных средств по Договору, ответчик фактически неосновательно пользуется суммой, денежными средствами истца, в силу чего, должен выплатить проценты в порядке ст.395 ГК РФ.

Согласно расчёту, представленному истцом, на момент подачи искового заявления за период с 09 апреля 2018 года по 24 мая 2018 года (46 дней), проценты за пользование чужими денежными средствами составляют – 1045 руб. 27 коп..

Суд соглашается с представленным расчётом, т.к. произведён математически верно. (л.д. 7)

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с НОЧУ ВО «МИТРО» в пользу ФИО4 надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере – 67722 руб. 63 коп..

В силу ст.103 ГПК РФ, с НОЧУ ВО «МИТРО» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) следует взыскать госпошлину в размере – 3 488 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО4 и негосударственным образовательным частным учреждением высшего образования «ФИО3 и Радиовещания «Останкино»».

Взыскать с НОЧУ ВО «МИТРО» в пользуФИО4 денежные средства в размере – 114400 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2018 года по 24.05.2018 года в размере – 1045 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере – 20000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере–67722 руб. 63 коп., а всего – 203167 руб. 90 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, - ФИО4 отказать. 

Взыскать с НОЧУ ВО «МИТРО» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) госпошлину в размере – 3 488 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 06 августа 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева