Дело № 1-140/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 04 марта 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Волторнист О.А.,

при секретаре Барановой Ю.А., помощнике судьи Балтиной Д.Э., 

с участием прокурора Федоркиной М.И., Сидоровой Е.Н., 

защитника-адвоката Золиной И.Ю., 

подозреваемого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в приобретении, хранении, перевозке в целях использования и использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В период с мая по октябрь 2003 года‚ находясь на территории 

<

адрес>, ФИО1 передал неустановленному лицу свои личные данные с целью изготовления последним поддельного диплома о среднем профессиональном образовании. После чего, не проходя в установленном порядке обучение, находясь на территории 

<

адрес>, получил от неустановленного лица поддельный диплом Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «

<

данные изъяты>» и приложение к диплому (вкладыш) с серийным номером № на имя ФИО1, за что передал неустановленному лицу денежное вознаграждение в размере 4000 рублей. Тем самым ФИО1 приобрел подложный официальный документ - диплом Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «

<

данные изъяты>» и приложение к диплому (вкладыш) с серийным номером № предоставляющий право претендовать на трудоустройство в органы уголовно-исполнительной системы, после чего хранил данный диплом при себе и перевозил по улицам 

<

адрес> и 

<

адрес> с целью его предоставления в отдел кадров 

<

данные изъяты>, после чего, хранил его по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>.

В период с мая по октябрь 2003 года ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью трудоустройства в 

<

данные изъяты> использовал приобретенный им поддельный диплом Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «

<

данные изъяты>» с серийным номером № на имя ФИО1 путем передачи его в отдел кадров для предоставления права претендовать на трудоустройство в указанный орган уголовно-исполнительной системы, что, в том числе, послужило основанием его приема на службу ДД.ММ.ГГГГ, получение специальных званий и перевод в 2008 году в 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен со службы по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 84 ФЗ от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», то есть по выслуге лет‚ дающей право на получение пенсии. 

В связи с чем, в ноябре 2020 года ФИО1 с целью оформления указанной пенсии предоставил в УФСИН России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> заведомо поддельный диплом Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «

<

данные изъяты>» с серийным номером № и бланк приложение к диплому с тем же номером на имя ФИО1, где при проведении выборочной проверки личных дел сотрудников уголовно-исполнительной системы выявлено, что указанный диплом имеет признаки подделки. 

Согласно заключению эксперта № 129 от 29.01.2021, диплом с серийным номером № на имя ФИО1 и бланк приложение к диплому с тем же номером изготовлены не предприятием Гознак. 

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по ч. ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Старший следователь 

<

адрес> обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1, указав, что последний впервые совершил преступление небольшой тяжести, ущерб данным преступлением не причинен, ФИО1 ранее не судим, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, характеризуется положительно, за время службы в 

<

данные изъяты> неоднократно поощрялся, в настоящее время из 

<

данные изъяты> уволен. ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред и перестал представлять общественную опасность.

Подозреваемому ФИО1 разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не являющиеся реабилитирующими, при этом ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию, подтвердив, что готов уплатить судебный штраф в установленный судом срок, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник – адвокат Золина И.Ю. ходатайство следователя поддержала, просила прекратить уголовное преследование ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Сидорова Е.Н. не возражала относительно освобождения подозреваемого ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Выдвинутое ФИО1 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Деяние, в совершении которого подозревается ФИО1, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, является участником боевых действий, загладил причиненный преступлением вред – оказал материальную помощь благотворительному центру «Радуга», перечислив на его расчетный счет 

<

***> руб. 

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 приняты меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения им преступления законных интересов общества и государства, в связи с чем, суд, учитывая, что по делу установлены все условия для применения в отношении ФИО1. положений ст. 76.2 УК РФ, приходит к выводу о возможности освобождения последнего от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд определяет с учетом положений ст.104.5 УК РФ, принимая во внимание тяжесть общественно-опасного деяния, имущественное положение подозреваемого и его семьи, состояние здоровья подозреваемого и членов его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство старшего следователя 

<

данные изъяты> о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч), установив срок уплаты судебного штрафа до 03.06.2021 включительно. 

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке. 

Вещественные доказательства: 

- архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ, архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ, копию послужного списка ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела;

- диплом № № и приложение к диплому (вкладыш) № № на имя ФИО1 – уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня вынесения постановления. При подаче апелляционной жалобы подозреваемый вправе в течение 10 суток со дня вручения копии постановления и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья О.А. Волторнист

Копия верна