Дело №2-2022/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Администрации 

<

адрес> Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Симферопольский городской совет Республики Крым о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо Администрация 

<

адрес> Республики Крым в котором просила признать недействительным и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на ФИО3.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования истца в котором она дополнила первоначальные исковые требования требованием о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок серии №, выданный на имя ФИО3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Симферопольский городской совет Республики Крым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрация 

<

адрес> Республики Крым привлечена в качестве соответчика. 

Заявленные требования, с учетом последующих уточнений, мотивированы тем, что истец является собственником домовладения, приобретенного у ФИО3 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. На момент приобретения жилого дома, земельный участок ей в собственность не передавался. Симферопольский городской совет ДД.ММ.ГГГГ принял решение о разработке проекта по отводу земельного участка истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке дооформлению прав заключила договор аренды земельного участка. Между тем впоследствии истец выявила, что на ее земельный участок налагается земельный участок с кадастровым номером 90:22:010305:2808 площадью 462 кв.м. В ходе рассмотрения дела истец узнала, что указанный земельный участок принадлежит ФИО3 на основании государственного акта серии ЯЖ 885801. Между тем, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наличие наложения земельных участков препятствует истцу в распоряжении ее земельным участком.

В связи с вышеизложенным, истец просит признать недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок, исключить сведения об описании местоположения границ земельного участка,

В судебное заседание стороны, третьи лица, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Направили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно изучив обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, является собственником жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №.

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 в частную собственность предоставлен земельный участок по 

<

адрес>, площадью 462 кв.м.

Сведения о земельном участке как о ранее учтенном внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

При приобретении жилого дома, права на земельный участок, расположенный под ним, истцу не передавались.

Между тем, из анализа положений абзаца 1 статьи 23 Земельного кодекса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), пункта 3, 6 Декрета ФИО4 «О приватизации земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 7 раздела Х Земельного кодекса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что права на земельные участки, возникшие в том числе и на основании решений о передачи земельных участков с собственность и на которые не были оформлены государственные акты, являются юридически действительными.

Такие же положения содержаться в части 2 статьи 49, части 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При этом право на спорный земельный участок не перешло к ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не являлось предметом сделки, ввиду ненадлежащего оформления документов на земельный участок (отсутствия государственного акта), тем самым земельный участок не был сформирован, его границы не были определены, ввиду чего объектом права он не выступал. ФИО2 не лишена возможности оформить земельный участок в собственность по основаниям ч. 1 ст. 69 Закона о государственной регистрации недвижимости и положений части 5 статьи 8-2 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Как установлено судебным разбирательством, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда относительно предоставления документов, на основании которых в ЕГРН были внесены сведения о спорном земельном участке площадью 462 кв.м., Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, представлен архивный экземпляр государственного акта серии ЯЖ 885801.

Согласно пунктам 4.5, 8.1 Временного порядка ведения государственного реестра земель (утвержденного приказом Госкомзема от ДД.ММ.ГГГГ №), после получения государственного акта территориальным органом Госкомзема ФИО4, оператор производилась его регистрации в книге записей с указанием на экземпляре государственного акта регистрационного номера.

В силу положений статей 125 и 126 Земельного кодекса ФИО4 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на земельный участок подлежало государственной регистрации с выдачей в установленном законом порядке государственного акта. 

Изучением представленного экземпляра государственного акта установлено отсутствие сведений о его регистрации в установленном законом порядке, о дате его выдачи,

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что государственный акт серии № является юридически недействительным, поскольку по форме и содержанию противоречит требованиям закона и подзаконных актов, регулирующих правоотношения по его изданию и выдаче, а также не подтверждает факт государственной регистрации права на земельный участок в установленном законом порядке. Тем самым государственный акт не мог являться основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости

Между тем суд не может считать обоснованными требования истца о признании государственного акта недействительным, поскольку невозможность его юридического использования ввиду издания в неустановленном законом порядке, а также ввиду отсутствия сведений о регистрации прав за ФИО3, на его основании, не требует дополнительной констатации судом каких-либо юридических фактов, поскольку для истца его существование не повлекло правовых последствий связанных с возникновением спора о субъективном праве.

Тем самым, у истца не возникло материально-правового интереса для обращения в суд с таким требованием, в понимании положений статьи 1, 11, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части признания государственного акта недействительным.

Разрешая требования истца об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ спорного земельного участка, суд исходит из следующего.

Согласно сведениям записи ЕГРН, как указывалось судом Выше, земельный участок имеет статус «ранее учтенный», границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельным участком признается часть земной поверхности, которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ; ч. 8 ст. 22 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 70 Закона о государственной регистрации недвижимости орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения ЕГРН также снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством РФ порядке до ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в ЕГРН.

Из Письма Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N ОГ-

<

адрес> «О рассмотрении обращения» следует: порядок действий органа кадастрового учета в отношении земельных участков, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, зависит от наличия в ГКН сведений об исходных земельных участках или расположенных на них объектах недвижимости и наличия в ГКН или ЕГРН сведений об их правообладателях, обеспечивающих возможность направления правообладателю уведомления по почтовому адресу или адресу электронной почты. В случае наличия указанной возможности орган регистрации прав направляет правообладателю уведомление. Если в течение 6 месяцев со дня направления уведомления в орган регистрации прав не будут представлены документы для проведения регистрации прав в отношении земельных участков, такие земельные участки будут сняты с учета.

Порядок действий органа кадастрового учета установлен п. 181 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки».

Исходя из положений пункта 181 Порядка ведения ЕГРН земельные участки, учтенные до ДД.ММ.ГГГГ (то есть сведения о которых были внесены в ГЗК, в формы ГРЗ КР), могут быть сняты с государственного учета при одновременном соблюдении следующих условий: 1) в отношении таких земельных участков в реестре объектов недвижимости ЕГРН (кадастре недвижимости) отсутствует информация о правах или в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества ЕГРН (реестре прав на недвижимость) отсутствуют записи о праве (ограничении права) на такие земельные участки; 2) в зависимости от наличия (подпункт 1 пункта 181 Порядка ведения ЕГРН) или отсутствия (подпункт 3 пункта 181 Порядка ведения ЕГРН) в ГКН сведений о земельном участке (участках), являющемся исходным (исходными) для таких земельных участков и соответственно наличия или отсутствия в ГКН или Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правообладателе (правообладателях) на такой исходный (исходные) земельный участок (участки): в случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 181 Порядка ведения ЕГРН, в орган регистрации прав в установленный данным подпунктом срок не были представлены документы для осуществления государственной регистрации прав на такие земельные участки, учтенные до ДД.ММ.ГГГГ; в случае, предусмотренном подпунктом 3 пункта 181 Порядка ведения ЕГРН, в орган регистрации прав поступило уведомление об отсутствии оснований для разграничения права собственности на такой земельный участок, учтенный до ДД.ММ.ГГГГ, и (или) правоустанавливающих документов, выданных иным лицам, или в предусмотренный данным подпунктом срок такое уведомление в орган регистрации прав не поступило.

Таким образом, из толкования вышеприведенных положений следует, что ранее учтенный земельный участок может быть снят с кадастрового учета лишь при отсутствии в ЕГРН сведений о правообладателе земельного участка или непредставления в установленный шестимесячный срок, с момента получения уведомления о необходимости регистрации права на участок.

Совокупность установленных судебным разбирательством обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности государственного акта как правового основания для внесения в ЕГРН сведений о земельном участке, фактическом переходе прав на земельный участок к собственнику жилого дома (истцу), формировании (образовании) земельного участка за счет спорного земельного участка, позволяет суду сделать вывод о необходимости частичного удовлетворении требований об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, сняв земельный участок с кадастрового учета.

В силу абзаца 3 пункта 12 вышеуказанного Порядка ведения ЕГРН статус "архивная" присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи о характеристиках объекта недвижимости в связи со снятием с учета объекта недвижимости.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости основанием для государственного кадастрового учета являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, судом установлено следующее.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В судебном заседании ни со стороны ФИО3, ни со стороны Администрации 

<

адрес> Республики Крым не установлено нарушений прав и свобод истца, ввиду чего судебные расходы распределению с указанных лиц не подлежат

Необходимость участия Администрации 

<

адрес> Республики Крым в деле в качестве соответчика была обусловлена не фактом наличия материально-правового спора между истцом и указанным органом, а правовым статусом Администрации как органа, осуществляющего управлением недвижимым имуществом, расположенном в пределах муниципального образования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Администрации 

<

адрес> Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Симферопольский городской совет Республики Крым о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка – удовлетворить частично.

Снять с кадастрового учета земельный участок общей площадью 462 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о последствиях снятия земельного участка с кадастрового учета, в том числе и присвоения записи Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка статуса «архивный».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым 

Судья Е.Ю.Благодатная 

Мотивированное решение суда изготовлено 23.12.2019 года.