Дело № 1-55/18

Приговор

именем Российской Федерации

5 июля 2018 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Глухова П.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Шарафеева М.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кулагиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

установил:

В 2013 году ФИО3 на безвозмездной основе получил от ФИО2 в пользование приобретенный последним ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> с дополнительным оборудованием – краном-манипулятором, на котором, зная о необходимости обучения для работы на данном автомобиле и постановки крана-манипулятора на учет в Приволжском управлении Ростехнадзора, в нарушение Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 12 ноября 2013 года № 533, разработанных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», без соблюдения которых эксплуатация крана-манипулятора запрещена, незаконно выполнял услуги в виде перевозки и погрузочно-разгрузочных работ, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не имея при этом права управления краном-манипулятором, не пройдя обучение по программе подготовки оператор (машинист) автомобильных кранов-манипуляторов и аттестацию квалификационной комиссии, не поставив кран-манипулятор на соответствующий учет в Приволжском управлении Ростехнадзора, а также не пройдя необходимую экспертизу промышленной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 11 часов ФИО3 по устной договоренности с ФИО1 за вознаграждение на автомобиле 

<

данные изъяты> с дополнительным оборудованием – краном-манипулятором приехал для выгрузки керамзитобетонных блоков, находящихся в кузове его автомобиля на строительный участок, расположенный у 

<

адрес>, где, осознавая отсутствие документов, дающих ему право осуществлять услуги по погрузке и разгрузке грузов при помощи подъемных механизмов, а также то, что кран-манипулятор перед вводом его в эксплуатацию, не прошел необходимую экспертизу промышленной безопасности, управляя указанным краном-манипулятором, в нарушение положений п. 155, п/п «и» п. 255 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, в соответствии с которыми для управления автомобильным краном-манипулятором может назначаться водитель автомобиля после его обучения по программе подготовки оператор (машинист) автомобильных кранов-манипуляторов и аттестации квалификационной комиссии эксплуатирующей организации, подъемное средство не должно допускаться в работу, если отсутствуют либо утеряны паспорт подъемного средства или сведения о его постановке на учет в органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также не произведена в соответствии требованиями п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» экспертиза эксплуатируемого крана-манипулятора, в нарушение п. 118 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, в соответствии с которым в процессе выполнения работ с применением подъемного средства не разрешается нахождение людей под стрелой подъемного средства при ее подъеме и опускании с грузом и без груза, осознавая общественную опасность своих действий в виде выполнения услуг‚ не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которые по неосторожности могут повлечь тяжкий вред здоровью, предвидя возможность их наступления, приводя кран-манипулятор в рабочее состояние, приступил к разгрузке вышеуказанных керамзитобетонных блоков, в ходе чего после произведенного спуска поддона с керамзитобетонными блоками и обратного подъема ФИО3 стрелы крана-манипулятора для разгрузки оставшихся поддонов с керамзитобетонными блоками произошло разрушение сварного шва проварки опорного диска к стойке рамы крана-манипулятора, установленного на вышеуказанный автомобиль, в результате которого произошло падение стрелы крана-манипулятора на Потерпевший №1, стоящего на месте разгрузки керамзитобетонных блоков. 

В результате преступных действий ФИО3 Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде тупой травмы тела: тупой травмы головы: ушибленной травмы головы, сотрясения головного мозга; тупой травмы груди: закрытых переломов 3-10 ребер слева со смещением отломков, ушиба обоих легких, двустороннего травматического пульмонита, левостороннего пристеночного ограниченного пневмоторакса, дыхательной недостаточности 1-2 степени; тупой травмы живота: разрыва селезенки, внутрибрюшного кровотечения, гемоперитонеума, травматического шока 1-2 степени, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающие непосредственную угрозу жизни.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признав вину. Также подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поэтому действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, если они повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении ФИО3 вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность его действий, его личность, который не судим, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой медицинской помощи, положительную характеристику по месту жительства, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для освобождения его от уголовной ответственности, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Поэтому с учетом характеристики и личности подсудимого, совершенного им преступления, а также, учитывая все вышеуказанные обстоятельства дела, суд, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.ч. 3 и 5 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным в течение двух лет испытательного срока, в течение которого обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 не избирать, оставив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление прокурора в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: