Дело № 2а-335/2023

(УИД) № 27RS0022-01-2023-0003566-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ульчский районный суд Хабаровского края

682400, 

<

...>,

тел/факс: 

<

***>, E-mail: ulchsky.hbr@sudrf.ru, http://ulchsky.hbr.sudrf.ru

с. Богородское 24 октября 2023 года 

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Вьюшиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Зайдуллиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО1 к Начальнику отделения - старший судебный пристав ОСП по Ульчскому району ФИО2, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области,

УСТАНОВИЛ:

25.09.2023, представитель административного истца ФИО1 действующая в интересах Мартьянова Дениса Анатольевича, обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. Согласно которому просит суд, признать незаконными действия административного ответчика в лице начальник отделения - старшего судебный пристав ОСП по Ульчскому району ФИО2, выразившиеся в нарушении порядка заполнения реквизитов в распоряжении о совершении казначейского платежа, в результате которого платежи от 19.09.2023 на сумму 50 рублей, не были зачислены на банковский счет взыскателя административного истца и были возвращены на депозитный счет подразделения ФССП России — ОСП по Ульчскому району. Признать незаконными действия административного ответчика ФИО2, выразившиеся в представлении в УФК по Хабаровскому краю распоряжения о совершении казначейского платежа, заполненного с нарушением порядка заполнения реквизитов такого распоряжения, в результате которого платежи от 19.09.2023 на сумму 50 рублей, не были зачислены на банковский счет взыскателя и были возвращены на депозитный счет подразделения ФССП России — ОСП по Ульчскому району. Признать незаконными бездействие административного ответчика ФИО2, выразившееся в не перечислении взыскателю взысканных по исполнительным документам денежных сумм 50 рублей, с соблюдением установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка заполнения распоряжений о совершении казначейских платежей. 

Обязать административного ответчика ФИО2, устранить нарушения прав взыскателя путем перечисления, причитающихся административному истцу денежных сумм 50 рублей на банковский счет N 40№, открытый взыскателю административному истцу в банке Московский филиал АО КБ "Модульбанк" (БИК 044525092, к/с 30№) с соблюдением порядка заполнения распоряжений о совершении казначейских платежей, установленного в 

соответствии с законодательством Российской Федерации в том числе с заполнением реквизита «Идентификационный номер налогоплательщика получателя средств» значением ИНН административного истца (

<

***>).

В обосновании указав, что Мартьянов Д.А., является взыскателем по исполнительным документам, находящимся на исполнении в ОСП по Ульчскому району. Однако в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через УФК по Хабаровскому краю из ОСП по Ульчскому району на счет взыскателя административного истца поступил ряд платежей, которые Московский филиал АО КБ "Модульбанк" не имел возможности зачислить на счет взыскателя. Причиной отказа в зачислении Банк указал: «отправитель указал неверный ИНН». При этом административным истцом в каждом заявлении о возбуждении исполнительного производства и заявлении о предоставлении банковских реквизитов был указан ИНН взыскателя. Однако, по сообщению Банка ДД.ММ.ГГГГ, в банк поступил платёж для компании административного истца от УФК по Хабаровскому краю (ОСП по Ульчскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области) на 50 рублей. К сожалению, банк не может их зачислить поступившие деньги на счёт взыскателя, потому что отправитель указал неверный ИНН "

<

***>". 20.09.2023, денежные средства будут переведены обратно отправителю. Ссылаясь на положение ст. 2, п. 7 ч. 7 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ФИО1, указала, что в нарушение указанных норм Закона, старший судебный пристав (административный ответчик) до настоящего времени не предпринял действий по перечислению в установленном законом порядке взыскателю взысканных по исполнительным документам денежных средств. Указанные выше обстоятельства существенным образом нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца на своевременное получение присужденного. В распоряжении о перечислении денежных средств значение ИНН «О» указывается только в случае отсутствия ИНН у получателя. Во всех иных случаях указывать ИНН получателя является обязательным. Данные требования законодательства РФ административными ответчиками нарушены.

Административный ответчик ФИО2, направила в суд отзыв на административное исковое заявление, представила материалы исполнительного производства. Согласно которому указала, что в рамках указанного исполнительного производства денежные средства с должника не удерживались. В отделении судебных приставов по Ульчскому району на исполнении находился только один исполнительный лист о взыскании в пользу АО КБ "Модульбанк", который предъявлялся на исполнение в феврале 2022 (принято решение об отказе в возбуждении) и в мае 2022 (принято решение об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю).Судебный пристав-исполнитель в производстве которого находилось исполнительное производство ФИО4, направила в суд сведения о том, что исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 042575359 по делу N 13-2-5/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шумерлинским районным судом о взыскании с ФИО3, в доход третейского судьи Мартьянова Д.А., сумму гонорара арбитра в размере 1100 рублей, сбора за организационное н материальное обеспечение арбитража в сумме 686 рублей 54 копейки, сумму госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения суда в размере 75 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по вышеуказанному исполнительному производству распределены денежные средства в сумме 50 рублей, взыскателю Мартьянову Д.А., как физическому лицу на счет, указанный в заявлении Ns 40№, открытый в Московский Филиал АО КБ "Модульбанк" с указанием ИНН 

<

***>, КПП 771543001, так как в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем не указано, что Мартьянов Д.А., следует переводить денежные средства как индивидуальному предпринимателю. 

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по Ульчскому району произведен возврат денежных средств в сумме 50 рублей по причине несоответствия ИНН получателя "

<

***>" с номером указанным в платёжном поручении N № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос взыскателю Мартьянову Д.А., по его реквизитам. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Мартьянов Д.А. предоставил в ОСП по Ульчскому району верные реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения N 8276 взыскателю переведены денежные средства в размере 50 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ иск полностью погашен, взыскателю Мартьянову Д.А., в полном объеме переведены денежные средства в размере 1 861 рублей 54 копейки.

Административный истец, его представитель, старший пристав исполнитель отделения судебных приставов-исполнителей по Ульчскому району ФИО2, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом в установленном законом порядке. Причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Согласно положению статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, в нем участвующих, поскольку их явка не является обязательной в силу закона, и не признана таковой судом.

Исследовав материалы административного дела, представленные письменные доказательства, а также принимая во внимание доводы административного истца, изложенные в иске, административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ № 229), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") (далее - Закон об исполнительном производстве).Исходя из прямого толкования вышеуказанных правовых норм, следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению судебного решения осуществляет действия по решению суда от должника к взыскателю. В строгом соблюдении резолютивной части судебного акта, которая содержит требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В рамках вышеуказанного исполнительного производства взыскателем судебному приставу-исполнителю не направлялись ходатайства в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям ст. 30 данного федерального закона, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7, ч. 8, ч. 17).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, Шумерлинский районный суд по результатам рассмотрения ходатайства общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда от 29.04.2022, по делу № МДА-ЦФ-1008-2022, решил выдать данному обществу и третейскому судье (арбитру) Мартьянову Денису Анатольевичу исполнительные листы на принудительное исполнение решение Третейского суда по данному делу ФС № 042575359 в отношении должника ФИО3. 

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ, Мартьянов Д.А., обратился в УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области, согласно которому просил принять к принудительному исполнению исполнительный лист сер. ФС № о взыскании денежных средств с должника ФИО7, на предмет взыскания с должника в пользу взыскателя в размере 1 861 рублей 54 копейки. С указанием 

реквизитов для перечисления денежных средств Мартьянову Д.А., ИНН получателя 

<

***>, КПП получателя 0, Счет №. Банк получателя: Московский филиал АО КБ "Модульбанк" к/с: 30101810645250000092, БИК: 044525092.

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов-исполнителей по 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев исполнительный документ на предмет взыскания с должника ФИО3, в доход третейского судьи Мартьянова Д.А., сумму гонорара арбитра в размере 1 100 рублей. Сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 686 рублей 54 копейки, сумму госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения суда в размере 75 рублей, в размере: 1 861 рублей 54 копейки, установив, что предъявленный исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок его предъявления к исполнению не истек возбудила исполнительное производство. О чем вынесла соответствующее постановление.

В соответствии с заявкой на кассовый расход №, ФИО4, взыскала часть долга с должника ФИО3, в размере 50 рублей которые перевела в Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> с указанием контрагента в лице Мартьянова Д.А., и номера счет №, Однако номер ИНН указала, как 220400095. Что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором номер ИНН получателя Мартьянова Д.А., указан как 

<

***>.

Вместе с этим согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма в размере 50 рублей переведена Московский Филиал АО КБ "Модульбанк" Банк получателя Мартьянова Д.А., с указанием его номера ИНН 

<

***>. Кроме этого соответствующими платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, №, взыскателю Мартьянову Д.А., переведена сумма взысканного долга с ФИО3, в размере 981 рубль 54 копейки, 830 рублей соответственно. 

ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО4, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ею на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 042575359 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя Мартьянова Д.А. пришла к выводу, что требования исполнительного документа исполнены частично. Взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 6497 от ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 8298 от ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 8281 от ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 8276 от ДД.ММ.ГГГГ. При установленных обстоятельствах постановила вышеуказанное исполнительное производство №-ИП окончить.

Проведя анализ юридически значимых обстоятельств по делу, на основании письменных доказательств представленных участвующими по делу лиц, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1, не подлежат удовлетворению. 

Поскольку допущенные административным ответчиком, недостатки при производстве исполнительных действий были устранены самостоятельно в ходе исполнительного производства и принуждении исправление допущенных нарушений посредством судебного решения не требуется. 

Кроме того при установленных обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанностей устранить нарушения прав взыскателя путем перечисления причитающихся административному истцу по исполнительным документам денежных сумм 50 рублей на банковский его счет.

В соответствии с положением ст. 176 КАС РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами исполнительного производства, что на день рассмотрения настоящего административного искового заявления, допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения были устранены действиями административного ответчика добровольно в ходе исполнительских действий по исполнительному производству. Что в свою очередь свидетельствует об отсутствии предмета административного иска. Следовательно, правовых оснований признать незаконным бездействие административного ответчика незаконными у суда не имеется. 

Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска. А так же вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

На день рассмотрения данного дела, административный истец от иска не отказался. При установленных по данному делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых бездействий административных ответчиков незаконными и возложения на них обязанностей по исполнительному производств, которое окончено в силу его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Представителю административного истца ФИО1 действующей в интересах Мартьянова Дениса Анатольевича, в удовлетворении административного искового заявления – отказать.

Мотивировочная часть решения составлена 03.11.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Вьюшина И.И.

<

данные изъяты>

Судья Вьюшина И.И.