Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М., при секретаре Кользиной А.Г., с участием заместителя прокурора Большеуковского района Омской области Москаленко И.В., представителя ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Большие Уки 29 июня 2018 года гражданское дело № 2-151/2018 по иску прокурора Большеуковского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Малыш»» Большеуковского муниципального района Омской области о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности,

У с т а н о в и л:

Прокурор Большеуковского района Омской области обратился в суд с указанным иском в интересах неопределенного круга лиц. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что проведена проверка исполнения законодательства в деятельности ответчика. По результатам проверки установлено, что в нарушение п. 2 ч. 6 ст. 28, п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 5.4.5 СП «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утв. Приказом МЧС России от 21.11.2012 г. № 693, в занимаемом ответчиком здании, расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д. 5, деревянные конструкции чердачного помещения не подвергнуты обработке огнезащитным составом. В связи с изложенным просил возложить на ответчика обязанность устранить указанные выше нарушения.

В судебном заседании заместитель прокурора района Москаленко И.В. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчик ФИО1 в судебное заседание иск признала, пояснила, что нарушения до настоящего времени не устранены по причине незапланированности соответствующих расходов в смете на 2018 год. Ею произведен расчет предполагаемых расходов, учредителю направлены ходатайства о дополнительном финансировании. Просила отсрочить исполнение решения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 6) 

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7).

Согласно ст. 41 указанного Федерального закона охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (ч. 1).

Организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения периодических медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями (ч. 2).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 3 Федерального закона под системой обеспечения пожарной безопасности понимается совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами.

Статьей 37 Федерального закона установлено, что руководители организаций в числе прочего обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. 

В соответствии с п. 5.4.5 Свода правил СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утв. Приказом МЧС России от 21.11.2012 г. № 693, в зданиях I - IV степеней огнестойкости с чердачными покрытиями, при стропилах и (или) обрешетке, выполненных из горючих материалов, кровлю следует выполнять из негорючих материалов, а стропила и обрешетку в зданиях I степени огнестойкости подвергать обработке огнезащитными составами I группы огнезащитной эффективности, в зданиях II - IV степеней огнестойкости огнезащитными составами не ниже II группы огнезащитной эффективности по ГОСТ 53292, либо выполнять их конструктивную огнезащиту, не способствующую скрытому распространению горения.

В то же время деревянные конструкции чердачного помещения здания, занятого ответчиком, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 5, не подвергнуты обработке огнезащитным составом.

Обоснованность заявленных прокурором исковых требований подтверждается представлением прокурора от 18.04.2018 г., информацией ответчика по результатам его рассмотрения от 16.05.2018 г., ответом БДОУ «Детский сад «Малыш»» Большеуковского муниципального района Омской области от 13.06.2018 г. о том, что указанные в иске нарушения до настоящего времени не устранены (л.д. 5-7).

Обращение прокурора в суд справедливо мотивировано необходимостью защиты интересов безопасности неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, посещающих дошкольное образовательное учреждение. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором исковые требования подлежат удовлетворению.

Оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суд не усматривает, считая это преждевременным, поскольку суду в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства невозможности исполнения решения по причинам, от ответчика не зависящим, в то числе подтверждающие отсутствие на то финансовых возможностей, а также о стоимости работ, необходимых для устранения нарушений, не представлено. Составленную самостоятельно ответчиком смету расходов по обработке огнезащитным составом чердачного помещения здания достаточным доказательством размера предполагаемых затрат суд не считает. Вместе с тем это не лишает ответчика вновь поставить перед судом вопрос об отсрочке по вступлении решения в законную силу.

Полностью финансируемого учредителем по смете ответчика суд полагает возможным от судебных расходов в виде государственной пошлины освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования прокурора Большеуковского района Омской области удовлетворить в полном объеме.

Возложить на муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Малыш»» Большеуковского муниципального района Омской области обязанность в срок до 1 сентября 2018 года в здании, расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д. 5, устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно деревянные конструкции чердачного помещения здания подвергнуть обработке огнезащитным составом в соответствии с п. 5.4.5 Свода правил СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утв. Приказом МЧС России от 21.11.2012 г. № 693.

МБДОУ «Детский сад «Малыш»» Большеуковского муниципального района Омской области освободить от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения дня его вынесения путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области. Мотивированное решение изготовлено 29.06.2018 г.

Судья И.М. Шуплецов