Дело № 2-1459/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

13 апреля 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Курбатовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.В. к департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля, департаменту охраны объектов культурного наследия о сохранении помещений в реконструированном состоянии,

установил:

К.А.В. обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением о сохранении помещения подвального этажа № в 

<

адрес> в реконструированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы следующим. К.А.В. является собственником помещений подвального этажа № и помещений 

<

данные изъяты> этажа № в 

<

адрес>. Им выполнена реконструкция здания, в ходе которой изменен и упрочен фундамент дома, в подвале устроен пол и дополнительные перегородки. Истец указывает, что в соответствии с заключениям компетентных органов реконструкция не нарушает чьих –либо прав, не создает угрозу безопасности для жизни и здоровья граждан. Ссылается на возможность применения к рассматриваемой ситуации положений ст.222 ГК РФ. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля постановлено сохранить помещения подвального этажа № и помещения 

<

данные изъяты> этажа № в 

<

адрес> в реконструированном состоянии в соответствии с материалами технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Вследствие технической ошибки, допущенной истцом при подготовке искового заявления помещение подвала № не было указано в числе реконструированных помещений и требования о сохранении данного помещения в реконструированном состоянии не являлись предметом рассмотрения суда.

В судебное заседание К.А.В., извещенный о дате, месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом не явился, поручил защиту своих интересов Л.М.К., который, действуя на основании доверенности заявленные требования по указанным в иске основаниям поддержал. 

Департамент архитектуры и земельный отношений мэрии г.Ярославля, в судебное заседание своего представителя не направил, из отзыва, имеющегося в материалах дела, следует, что против удовлетворения требований департамент возражает. 

Департамент охраны объектов культурного наследия ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, против удовлетворения заявленных требований возражал. 

Заинтересованное лицо Л.Е.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей впорядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии п.26-28 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Истцом суду представлено заключение 

<

данные изъяты> согласно которому выполненные работы по реконструкции дома 

<

адрес> не представляют угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, состояние конструкций дома отвечает требованиям нормативно- правовых актов. 

Также представлены заключение пожарно-технической экспертизы 

<

данные изъяты>, согласно которому, произведенная реконструкция дома, не ведет к ухудшению условий проживания в доме и соответствует санитарным и пожарным нормам и правилам, акт историко – культурной экспертизы, согласно которому выполненные работы могут быть отнесены к работам по сохранению и приспособлению объекта культурного наследия для современного использования и не противоречат требования градостроительных регламентов, установленных на данной территории г.Ярославля, и копии нотарильно - заверенных согласий соседей истца на проведение работ.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля постановлено сохранить помещения подвального этажа № и помещения 

<

данные изъяты> этажа № в 

<

адрес> в реконструированном состоянии в соответствии с материалами технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

В соответствии с данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещение № у 

<

адрес> было реконструировано одновременно с помещениями подвального этажа № и помещения 

<

данные изъяты> этажа № в 

<

адрес>. 

В соответствии с актом историко-культурной экспертизы, выполненным экспертом ФИО1, эксперт считает возможным узаконение выполненных работ по сохранению ( приспособлению) объекта культурного наследия, расположенного по адресу 

<

адрес>. 

В связи с этим суд, полагает, что требования о сохранении помещения подвального этажа № в 

<

адрес> в реконструированном состоянии в соответствии со сведениями технического паспорта Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К.А.В. удовлетворить.

Сохранить помещение подвального этажа № в 

<

адрес> в реконструированном состоянии в соответствии с материалами технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья: В.В.Барышева