Дело № 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р. 

<

адрес>

Колыванский районный суд 

<

адрес>

В С О С Т А В Е:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной 

При секретаре Е.В. Калининой 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сопровождение Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сопровождение Плюс» обратился в Колыванский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «АктивДеньги-Н» и ФИО1 был заключен Договор займа №, в соответствии с которым Займодавец обязался предоставить Заемщику заем наличными денежными средствами в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а Заемщик, обязался возвратить Займодавцу, полученный заем и уплатить проценты за пользование займом (исходя из ставки 1 % за каждый день пользования) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по предоставлению займа были исполнены Займодавцем надлежащим образом, что подтверждается Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик в свою очередь в срок предусмотренный п. 3.1. Договора обязательства по возврату полученных от Займодавца денежных средств не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем и ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» был заключен Договор цессии (уступки прав требования) №, в соответствии с которым к Взыскателю перешло право (требование), принадлежащее Займодавцу на основании Договора, о чем Заемщик был уведомлен.

В нарушение условий Договора Должник отказывается добровольно исполнить обязанность по возврату суммы займа и процентов за пользование им.

Должником в период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ были внесены частичные погашения на общую сумму 36 800 рублей, которые были распределены в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Должника перед Взыскателем составляет 897 500, 00рублей 00 копеек.

Однако, руководствуясь принципами разумности, целесообразно предъявить к взысканию сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000, 00 рублей 00 копеек, которая является 4-х кратным размером суммы основного долга и включает в себя:

- 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей - сумма основного долга;

- 199 700,00 (сто девяносто девять тысяч семьсот) рублей - сумма начисленных процентов, предусмотренных п. 1.1. п. 7.1. Договора, за пользование суммой займа, и рассчитана по следующему алгоритму:

сумма займа X процентную ставку X количество дней пользования суммой займа 50 000,00 х 1% х 473 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ) за минусом учтённой суммы частичных погашений в размере 36 800 (тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей;

- 300,00 (триста) рублей - сумма штрафных санкций («Единовременный штраф, согласно п.7.2 Договора).

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» (ИНН/ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000, 00 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 700,00 (пять тысяч семьсот) рублей, 00 копеек.

Представитель ООО «Сопровождение Плюс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в части. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ взяла заем в размере 50000 рублей, 36800 рублей выплатила. Признает оставшуюся сумму долга и судебные издержки в полном объеме. С суммой начисленных процентов не согласна, поскольку сумма неоправданно завышена. Она является пенсионеркой и доход ежемесячный ее составляет 7500 рублей, из которого производятся удержания по исполнительным документа по 2000 рублей в месяц, неуплаченные своевременно налоги.

Изучив предъявленные доводы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований к ответчику ФИО1 частично. 

Требования истца подтверждаются следующими письменными документами: копией определения суда об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); копией договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (л.д. 7-16); копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17); расчетом суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18); договором цессии №.40 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20); уведомлением о переуступке прав требования (л.д. 21); квитанцией об отправке уведомления о переуступке прав требования (л.д. 22); копией анкеты заемщика (л.д. 23); копией паспортных данных заемщика (л.д. 24); копией 

свидетельства о государственной регистрации в отношении ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25); решением учредителя № в отношении ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26); сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» с официального сайта ФНС России (л.д. 27-29).

Согласно ст.807 п.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 п.2 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей,

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АктивДеньги-Н» и ФИО1 был заключен Договор займа №, согласно которому Заимодавец передает Заемщику в собственность сумму займа в размере 50 000 рублей на указанный ниже срок, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок и уплатить проценты из расчета 1% за каждый день пользование займом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, указанный в п. 3.1. Договор был не исполнен. 

Обязательства по предоставлению займа были исполнены Заимодавцем надлежащим образом, что подтверждается Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик в свою очередь в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязательства, вносил частично платежи, всего было внесено 36800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивДеньги-Н» и ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» заключили Договор цессии (уступки прав требования). В рамках данного договора к ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС», как к цессионарию перешли права и обязанности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «АктивДеньги-Н».

Согласно ст.810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нарушение ФИО1 условий договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для обращения ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» с настоящим иском в суд.

При этом суд полагает, что добровольность заключения договора потребительского займа на указанных в нем условиях не исключает применения положений ст.10 п.п.1, 2, 5 ГК РФ при взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с пунктами 1,2,5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований, суд с учетом характера и последствии допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно ст. 423 п. 1 ГК PФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами в договоре, однако, принцип свободы договора не исключает необходимость соблюдения требований разумности и справедливости при определении его условий, а также проявления заботливости и осмотрительности, требуемых исходя из характера договора и условий его исполнения. Совершение сделки не должно нарушать запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик исполнял заключенный договор до ДД.ММ.ГГГГ, производил гашение, всего выплатил, таким образом, 36800 рублей. Не получив от ответчика полного исполнения сделки, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, спустя с последней оплаты около 3 лет, когда размер процентов за пользование займом превысил сумму основного долга, более чем в 17 раз.

При этом истец не требует суммы рассчитанного долга с ответчика 897500 рублей, предъявил требования о взыскании 250 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма требований так же превышает основную часть долга в 5 раз. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» злоупотребления правом при установлении неоправданно высокого процента за пользование займом.

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размере 1% в день чрезмерно завышенными, в связи с чем не подлежащими применению при разрешении настоящего иска о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно расчету ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» размер требований задолженность заемщика ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 000, 00 рублей 00 копеек, которая является 4-х кратным размером суммы основного долга и включает в себя:

- 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей - сумма основного долга;

- 199 700,00 (сто девяносто девять тысяч семьсот) рублей - сумма начисленных процентов, предусмотренных п. 1.1. п. 7.1. Договора, за пользование суммой займа, и рассчитана по следующему алгоритму:

сумма займа X процентную ставку X количество дней пользования суммой займа 50 000,00 х 1% х 473 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ) за минусом учтённой суммы частичных погашений в размере 36 800 (тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей;

- 300,00 (триста) рублей - сумма штрафных санкций («Единовременный штраф, согласно п.7.2 Договора).

Согласно ст.809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В связи с тем, что по выводу суда предусмотренные договором займа проценты за пользование займом в размере 1 % за каждый день чрезмерно завышены и не подлежат применению, иные проценты сторонами не согласованы, доказательств иного среднерыночного значения процентных ставок по договорам займа, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, сторонами суду не представлено, суд полагает расчет суммы процентов за пользование заемными средствами за период указанный истцом произвести в соответствии с положениями ст. 809 п. 1 ГК РФ на основании ставки банковского процента (ставки рефинансирования): 

Заключенный сторонами договор займа предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 1 % за каждый день по день окончательного расчета. Принимая во внимание компенсационную природу неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, учитывая сумму займа, длительность неисполнения обязательства, указанный размер неустойки суд находит завышенным. 

Факт заключения договора займа и передачи заемщику денежных средств в размере 50 000 рублей подтвержден ФИО1 

До заключения Договора цессии с ООО «Сопровождение Плюс» перед ООО «АктивДеньги-Н» были частично исполнены в размере 36800 рублей. Внесенные денежные средства учтены ООО «Сопровождение плюс» в исковом заявлении не оспариваются.

Заключенный сторонами договор займа предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафных санкций в сумме 300 рублей («Единовременный штраф, согласно п.7.1 Договора).

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, учитывая сумму займа, длительность неисполнения обязательства, указанный размер штрафа (неустойки) суд находит справедливым.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период указанный истцом, из расчета 50000*8,25%/365*473 дня просрочки= 5345 рублей 55 копеек. 

Заем 50000-36800 (выплаченная сумма)=13200+5345 руб55 коп (проценты)+300 (штраф)= 18845 рублей 55 копеек.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с расчетом согласно ст. 333.19 НК РФ, в размере 753 рубля 82 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сопровождение Плюс» (ИНН/ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 845 рублей 55 копеек, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 753 рубля 82 копейки, всего 19 599 (девятнадцать тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский Областной суд.

Судья: О.В. Никулина