63RS0№-57

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

с участием государственного обвинителя Симаковой Е.С., 

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Гавриленко Е.Л., 

при ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №-

29/2024 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. Узбекистан, 

<

адрес>, холостого, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, в октябре 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, в неустановленном месте, неустановленное лицо, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, используя сотовый телефон, неустановленной марки, в котором находилась сим-карта с неустановленным абонентским номером, используя сеть «Интернет», посредством приложения «Телеграмм» стал подыскивать лицо для совершения преступления совместно, создав при этом специальный чат. ФИО1, в свою очередь, в целях улучшения своего материального положения, подыскивал предложения о трудоустройстве, где в одном из чатов приложения «Телеграмм», обнаружил объявление о привлечении к трудовой деятельности, которая заключалась в получении от неустановленных лиц денежных средств и последующем переводе 97,5 % от суммы на различные банковские карты, а 2,5% являлось заработной платой. Таким образом, данная работа характеризовалась выполнением неквалифицированных действий, не требующих специального образования, либо совершения значительных усилий, однако, имела высокий уровень заработанной платы, что свидетельствовало о сомнительности законности указанного заработка. Ознакомившись с данным объявлением, ФИО1, вступил в переписку с неустановленным лицом, которое довело до последнего, что при работе он должен применять меры конспиративного характера, а именно пользоваться маской для сокрытия лица, избегать камер видеонаблюдения, а также представляться чужим именем лицам, у которых он будет забирать денежные средства, что в совокупности свидетельствовало о преступном характере совершаемых действий. ФИО1, осознавая, что его действия будут носить преступный характер, на предложение неустановленного лица о совершении преступления совместно – ответил согласием, таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления и для облегчения осуществления задуманного, разработали преступный план и распределили между собой преступные роли в группе. Согласно разработанному преступному плану, неустановленное лицо, используя находящийся у него при себе сотовый телефон, с установленной в нем сим-картой, должно было позвонить на случайный абонентский номер телефона. Далее неустановленное лицо, должно было убедиться, что лицо, ответившее ему на звонок, является пожилым гражданином, используя слабости человеческого фактора данной категории граждан, более склонных к доверию, начать вести диалог, представившись сотрудником полиции, в ходе разговора неустановленное лицо, представляясь сотрудником полиции, должно было сообщить пожилому гражданину информацию не соответствующую действительности о том, что с его расчетного счета открытого в кредитном учреждении переведены денежные средства в счет поддержки государственного режима Украины, затем неустановленное лицо, под предлогом того, что пожилой гражданин стал жертвой мошенничества, должно было узнать у пожилого гражданина о том, имеются ли у него наличные денежные средства хранящихся дома, сообщив, что денежные средства могут быть предметом мошенничества и их нужно изъять на срок до трех часов для проверки (не причастности к совершенному преступлению) подлинности, после того, как пожилой гражданин согласится передать ему денежные средства, неустановленное следствием лицо должно было выяснить адрес проживания указанного лица, которому сообщить, что за деньгами придет представитель банка. ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, в свою очередь, действующий с неустановленным лицом в едином преступном сговоре, должен был прийти по месту проживания пожилого человека, адрес которого ему должно было сообщить неустановленное лицо, и забрать у пожилого гражданина деньги, выдав ему при этом взамен фиктивную расписку, для придания правомерности своим действиям, не намереваясь возвратить данные денежные средства по истечении указанного времени, после чего скрыться с места преступления, а денежными средствами в дальнейшем распорядиться по усмотрению группы. 

Реализуя преступные действия группы, направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 15 часов 40 минут (по Самарскому времени), неустановленное лицо, используя неустановленный следствием сотовый телефон, с неустановленным IMEI, с абонентским номером №, оформленным на третье лицо, позвонил на стационарный абонентский номер телефона №, компании связи ПАО «Ростелеком», оформленный и находящийся в пользовании Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Далее, охватывая свои действия единым преступным умыслом, направленным на совершение мошенничества, то есть хищения имущества Потерпевший №1 путем обмана последней, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя согласно разработанному преступному плану и распределенным преступным ролям, совместно и согласованно с ФИО1, обманывая Потерпевший №1, неустановленное лицо, сообщило, что с ее счета открытого в ПАО «Сбербанк» были перечислены денежные средства в счет поддержки государственного режима Украины, далее неустановленное лицо, действуя якобы в интересах Потерпевший №1, сообщило о необходимости передачи всех наличных денежных средств хранящихся у последней дома, для передачи их на проверку подлинности с последующим возвратом, что не соответствовало действительности. Потерпевший №1 в свою очередь, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, введенная в заблуждение неустановленным лицом, полагая, что разговаривает с неустановленным лицом, которое защищает ее интересы, доверяя словам неустановленного лица, согласилась передать денежные средства в сумме 182 000 рублей. Продолжая преступление, неустановленное лицо, попросило, Потерпевший №1 назвать адрес своего проживания, пояснив, что за деньгами приедет доверенное лицо – сотрудник Центрального Банка Российской Федерации ФИО3, на что Потерпевший №1 согласилась и назвала свой адрес проживания: 

<

адрес>. Продолжая осуществлять преступные намерения группы, неустановленное следствием лицо посредством приложения «Телеграмм», сообщило ФИО1 в пользовании которого находился сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A50», с вставленными в него сим-картами мобильного оператора АО «Yota» абонентский №, мобильного оператора АО «Тинькофф Мобайл» абонентский № оформленными на неустановленное лицо и находящиеся в пользовании ФИО1, адрес проживания Потерпевший №1, у которой необходимо было забрать денежные средства. Далее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 16 часов 58 минут (по Самарскому времени) по указанию неустановленного лица, действуя с ним в едином преступном сговоре, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер преступных действий группы, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, используя сервис «Яндекс.Такси» аккаунт которого привязан к абонентскому номеру № мобильного оператора АО «Yota», оформленному на неустановленное лицо и находящемуся в пользовании ФИО1, прибыл по адресу: 

<

адрес>. Находясь по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 17 часов 07 минут (по Самарскому времени) ФИО1, действуя в едином преступном сговоре с неустановленным лицом, согласно своей роли, позвонил в домофон 

<

адрес>, после чего поднялся на 3-й этаж 1-го подъезда. Потерпевший №1 в свою очередь, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, и неустановленного следствием лица, будучи обманутой и полагая, что передает денежные средства для проверки с последующим их возвратом, находясь на лестничной площадке 3-го этажа 1-го подъезда 

<

адрес> в вечернее время, но не позднее 17 часов 07 минут (по Самарскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, передала ФИО1, пакет материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 182 000 рублей, завернутые в газету, материальной ценности не представляющей, а последний в свою очередь передал Потерпевший №1 фиктивную расписку о получении денежных средств для проверки подлинности для придания правомерности своим действиям. После этого ФИО1, удерживая при себе денежные средства в сумме 182 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 17 часов 07 минут (по Самарскому времени), скрылся с места преступления, тем самым совершив мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 182 000 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 и неустановленное лицо распорядились по усмотрению группы. 

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объёме, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый вину признал полностью, примирился с потерпевшим, причиненный ущерб возместил в полном объеме. Подсудимому последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям понятны.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, суд учитывает мнение сторон, конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности объекта преступного посягательства, свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, личность подсудимого. 

ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, примирился с потерпевшим, возместил причиненный вред, потерпевшая не имеет претензий к подсудимому.

По смыслу ч.2 ст.20 УПК РФ согласованное волеизъявление потерпевшего и подсудимого на примирение является необходимым и достаточным условием прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении вступления постановления в законную силу суд считает необходимым сохранить. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254-256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. ч.2 ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности по ч.2 ст. 159 УК РФ.

Меру пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- куртку черного цвета с надписью «NASA», находящуюся на ответственном хранении у ФИО1, передать по принадлежности;

- CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения в магазине «Сувениры Региона», DVD-диск с записями с камер видеонаблюдения установленных на фасаде здания Самарской Губернской Думы; копия чека, справка о движении денежных средств, информация об операции исх. № КБ-JS215746 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция АО «Тинькофф» №, квитанция АО «Тинькофф» №, квитанция АО «Тинькофф» №, квитанция АО «Тинькофф» №, детализация ПАО «Ростелеком» - после вступления постановления в законную силу хранить при материалах дела;

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A50» IMEI 1: №, IMEI 2: №; банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № – после вступления постановления в законную силу передать по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись А.А. Грицык

Копия верна.

Судья 

Секретарь