2-276/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Волчиха 23 октября 2018 года

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грибанова В.С., 

при секретаре Клипа В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 53157 руб. 89 коп. под 28 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность. Условиями договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2174 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2352 дня. За период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 48269 руб. 19 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 80383 руб. 34 коп., из них: просроченная ссуда - 39813 руб. 39 коп., просроченные проценты - 5758 руб. 61 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 0 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 34811 руб. 34 коп., комиссия за смс - информирование - 0 руб.

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 80383 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2611 руб. 50 коп., рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, а так же затягивании обращения в суд, в связи с чем, имеет место необоснованно высокое начисление процентов и штрафов. 

Изучив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в исковом заявлении, возражениях на иск ФИО1 в судебном заседании, обсудив указанные доводы, суд приход к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" (правопреемник ПАО "Совкомбанк") и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 53157 руб. 89 коп. на срок 60 месяцев под 28% годовых. Ответчик обязалась погасить кредит и оплачивать сумму минимального обязательного платежа в размере 1655 руб. 11 коп. ежемесячно по дату подписания кредитного договора, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом (л.д.16), последний платёж в размере 1762 руб. 34 коп. 

За нарушение срока возврата кредита (части кредита) и нарушение срока уплаты начисленных процентов договором установлена неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 16).

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по предоставлению кредита.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия договора. Согласно представленному расчету, подтвержденному выпиской по счету ответчика, ФИО1 вносила суммы минимального обязательного платежа, уплатив в общей сумме 48269 руб. 19 коп. С ДД.ММ.ГГГГ платежей во исполнение кредитных обязательств не в должном объеме не поступало.

Согласно представленным выписке по счету, расчету задолженности сумма минимального обязательного платежа в размере 1655 руб. 11 коп. распределялась истцом на оплату основного долга, процентов за пользование кредитом, оплату штрафных санкций (л.д.8-12).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя кредитных обязательств банк обратился к мировому судье судебного участка Волчихинского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору посредством почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Волчихинского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83452 руб. 53 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика отменен.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 письменное требование о погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось с данным иском в Волчихинский районный суд Алтайского края.

Довод о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований, о чем ответчиком было заявлено в суде, частично является правильным.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Как уже было указано ранее, ФИО1 обязалась ежемесячно оплачивать суммы минимального обязательного платежа в размере 1655 руб. 11 коп., последний платёж в размере 1762 руб. 34 коп. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица оплатила 48269 руб. 19 коп. Последний платеж в достаточном объеме был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Так как, принятое на себя обязательство по уплате суммы минимального обязательного платежа в размере 1655 руб. 11 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было исполнено, то, начиная с ДД.ММ.ГГГГ должник считается просрочившим обязательство, соответственно, с указанной даты у истца возникает право потребовать судебной защиты нарушенного права, то есть, начинается течение срока исковой давности, который истекает по правилам исчисления срока годами (п. 1 ст. 192 ГК РФ) в соответствующий месяц и число последнего года срока, то есть, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, кредитор обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировом судьей судебного участка Волчихинского района Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 30.0.2011 года, который был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника. Таким образом, в период судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев 2 дня) срок исковой давности в соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ не тек. Начавший свое течение срок исковой давности до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа составляет 3 года 1 месяц 27 дней (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), неистекшая часть срока исковой давности составляла 10 месяцев 3 дня. После отмены судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности продолжилось. Неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа заканчивалась ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 9 месяцев 2 дня), истец же обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, тем самым пропустив установленный законом срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлялось.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты, оплачивая суммы минимального обязательного платежа в размере 1655 руб. 11 коп. в погашение кредита, уплаты процентов, страховой премии и комиссии за ведение счета, что также подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Заемщик перестал вносить денежные средства, в счет погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как требования банком заявлены в суд только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит задолженность по платежам в пределах срока исковой давности 3 года 9 месяцев 2 дня, что исходя из представленного расчета составляет общую сумму 38415 руб. 79 коп. 

Заявленная истцом неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору составляет 120% годовых за каждый день просрочки, является несправедливым и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд не освобождает ответчика в полном объеме от ответственности за просрочку выполнения требования надлежащей оплаты по кредитному договору, при этом учитывает явную несоразмерность неустойки последствиям обязательства, размер действующей на момент возникновения правоотношений ставки рефинансирования и чрезмерно высокий процент неустойки, соотношение сумм заявленных неустоек к суммам просроченной ссуды и просроченных процентов, а так же уже выплаченных ответчиком денежных средств истцу по договору, период неисполнения ответчиком обязательства 48269 руб. 19 коп., в том числе и виде штрафных санкций. В связи с этим суд уменьшает заявленную банком неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, до общей суммы в 4000 рублей, посчитав указанную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 38415 руб. 79 коп. (основной долг с процентами за пользование) + 4000 руб. пени = 42415 руб. 79 коп., однако указанная сумма подлежит уменьшению на 3069 руб. 19 коп., поскольку данная сумма была удержана и перечислена истцу службой судебных приставов при исполнении судебного приказа, в пределах срока исковой давности, в связи с чем сумма, подлежащая взысканию составляет 39346 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1380 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 39346 рублей 60 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1380 рублей 40 копеек. Итого 40727 (сорок тысяч семьсот двадцать семь) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья Грибанов В.С.