Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2025-001327-25

Уголовное дело № 1-143/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 июля 2025 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Волковой О.О.,

с участием государственного обвинителя Судиловского П.Е.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Доронина М.А.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не имеющего судимостей, не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

- подсудимый, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 4 апреля 2025 года в период времени с 17:00 до 18:00, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и тайно, похитил со стеллажа одну бутылку водки «Удорская 40%», объёмом 0,5 л., стоимостью 359 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», которой распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство, также просил прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием подсудимого.

Государственным обвинителем, представителем потерпевшего (имеется телефонограмма) не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом поведения подсудимого в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО1

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Судом установлено, что подсудимый является гражданином РФ, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с требованиями п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт в качестве явки с повинной его объяснение (л.д. №), поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела, когда сотрудники полиции не располагали объективными данными, либо процессуальными документами, однозначно подтверждающими причастность именно подсудимого к совершению указанного преступления, в ходе объяснения полностью себя изобличил; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных и стабильных показаний в ходе предварительного расследования (л.д. №), в участии в следственном действии – осмотре предметов (видеозаписей), в ходе которого опознал себя (л.д. №); добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. №); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном (л.д. №); состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний и иного заболевания (л.д. №).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Объяснение подсудимого (л.д. №), данное до возбуждения уголовного дела, судом признано явкой с повинной, однако материалы дела не содержат сведений о том, что подсудимый добровольно явился в полицию и сообщил о совершённом им преступлении.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причинённый этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учётом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Подсудимый не был задержан на месте совершения преступления, соответственно, в случае деятельного раскаяния в его совершении, имел реальную возможность добровольно явиться в отдел полиции для написания явки с повинной, что в совокупности с иными перечисленными его действиями могло бы свидетельствовать об указанном раскаянии, однако добровольной явки подсудимого в отдел полиции с указанной целью материалы дела не содержат.

Также следует отметить, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие выполнения всех указанных выше действий перестало быть и общественно опасным. 

Разрешая вопрос об утрате подсудимым общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих его поведение после совершения преступления, а также данные о его личности, из которых следует, что он неоднократно привлекался к административной ответственности: в ДД.ММ.ГГГГ г. по ст.ст. 19.3 КоАП РФ, 20.1 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ, что свидетельствует о его противоправном поведении; его характеризующие данные по месту отбывания наказания, по месту жительства, перечисленные выше, его злоупотребление спиртными напитками.

Всё изложенное, по мнению суда, учитывая также предмет хищения, отсутствие стабильного источника дохода у подсудимого, не свидетельствует о том, что подсудимый перестал быть общественно опасным.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, материальное положение подсудимого, свидетельствующее об отсутствие стабильного источника дохода, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае установленных смягчающих наказание обстоятельств, не достаточно для применения положений ст. 76.2 УК РФ, потому указанные положения судом не применяются.

При назначении подсудимому наказания, определении его вида и размера в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, дающих основания назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции статьи наказаний будет соответствовать наказание в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения иных видов наказаний за совершённое преступление суд не находит, учитывая при этом все данные о личности подсудимого.

По мнению суда именно такое наказание будет соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора не избирать, оставив на указанный период меру процессуального принуждения – обязательство о явке, а после отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осуждённый вправе заявить данное ходатайство после получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы иных лиц, затрагивающих его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова