УИД 91RS0023-01-2024-000302-95

Дело № 2а-414/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года.

Решение суда принято в окончательной форме 23 мая 2024 года.

23 мая 2024 года пгт. Черноморское

Черноморский районный суд Республики Крым в составе 

председательствующего судьи - Кутепова Т.В.,

при секретаре - Олевской А.Н.

с участием представителя истца - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Оленевского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, заинтересованные лица Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, администрация 

<

адрес> Республики Крым об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Оленевского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду с целью использования земельного участка: осуществление отдыха и/или выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур (Ведение огородничества, код 13.1). К поданному заявлению были приложены все необходимые документы, однако решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в связи с тем, что земельный участок находится на землях государственной формы собственности, распорядителем которых является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, а кроме того формируемый земельный участок полностью либо частично совпадает с местоположением земельных участков, согласованных для реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым. Полагая данные отказ незаконным в связи с его необоснованностью просит суд: признать незаконным решение Администрации Оленевского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ за № в предварительном согласовании предоставлении земельного участка в аренду, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. 

Представитель административного истца поддержала поданный иск в полном объеме, настаивала на его удовлетворении по изложенным в нем основаниям.

Администрация Оленевского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, в судебное заседание явку представителя не обеспечила, извещена о проведении заседания надлежащим образом, направила суду письменные пояснения, в которых указала, что до 2018 года земли, на которых находится испрашиваемый земельный участок, находились за границами населенного пункта и имели государственную форму собственности, право на их распоряжение сохранилось за Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым. Также, по имеющейся в администрации поселения информации, на данной территории подписано инвестиционное соглашение о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представители заинтересованных лиц - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, администрации 

<

адрес> Республики Крым, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Изучив доводы иска, исследовав материалы административного дела и исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Как следует из ч. 8 ст. 226 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подготовив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обратился в администрацию Оленевского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее - испрашиваемый земельный участок), для осуществления отдыха и/или выращивания для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур (Ведение огородничества, код 13.1) (л.д.20-22).

Ответом администрации Оленевского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что формируемый земельный участок полностью либо частично совпадает с местоположением земельных участков, согласованных для реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым. Кроме того, он находится на землях государственной формы собственности, распорядителем которых является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (л.д.22 оборот).

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов предусмотрены статьей 39.6 ЗК РФ.

В силу под. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Пунктом 8 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемый отказ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит конкретного основания для отказа в предоставлении земельного участка для ведения огородничества, является необоснованным, в связи с чем отказ административного ответчика не может быть признан законным, нарушает права административного истца и ограничивает реализацию права на приобретение земельного участка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отказ администрации Оленевского сельского поселения 

<

адрес>, выразившееся в ответе ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду, не соответствует действующему законодательству. 

Суд считает необходимым обязать ответчика, в пределах своей компетенции, в качестве восстановительной меры устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 2000 кв.м. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-182, 218-228 КАС РФ, суд - 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Оленевского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым № № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставлении земельного участка в аренду, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 2000 кв.м.

Возложить на администрацию Оленевского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым обязанность повторно рассмотреть заявление истца о предварительном согласовании предоставлении земельного участка аренду от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 2000 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Кутепов