Заместитель главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель, заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области

Дело № 12-220/2021

55RS0005-01-2021-002659-68

Р Е Ш Е Н И Е

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кулькова В.С.,

при секретаре Шонус Т.И.,

рассмотрев 15 июля 2021 года в городе Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение руководителя У. Р. по Омской области - главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением руководителя Управления Росреестра по Омской области - главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО прекращено за малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и решением, ФИО обратилась в Первомайский районный суд города Омска с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Омской области вынесено решение о привлечении ее к административной ответственности, обжалованное руководителю УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. ДД.ММ.ГГГГ решением руководителя Управления Росреестра по Омской области принято решение прекратить производство по делу за малозначительностью. С данным решением она не согласна в связи со следующим. Считает, что производство по настоящему делу подлежало прекращению за отсутствием состава административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Прекращение по причине малозначительности деяния не делает ее невиновной, а действия - правомерными, то есть имеет место прекращение производства по не реабилитирующим основаниям. Считает, что не нарушала норм земельного, жилищного и/или градостроительного законодательства. Так, Конституционный Суд РФ 16 октября 2020 года вынес постановление № 42-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Там, в частности, указано, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений.. . собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 6, 47.1, 71, 72, 74, 75, 78, 79, 80 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд РФ постановил признать часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ... в вопросе о том, обязан ли собственник (правообладатель) земельного участка в случае, когда он в дополнение к основному виду его разрешенного использования самостоятельно выбирает вспомогательный вид разрешенного использования, вносить в качестве условия правомерного осуществления вспомогательного вида разрешенного использования в ЕГРН сведения о таком использовании,.. . и в вопросе о возможности привлечения этого собственника (правообладателя) к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. В тексте указанного постановления, в частности, указано, что «Совокупный анализ перечисленных законоположений свидетельствует о том, что собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и - в дополнение к основному - вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны. При этом, ни Земельный кодекс РФ, ни Градостроительный кодекс РФ непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным видом его разрешенного использования, указанным в Едином государственном реестре недвижимости, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, который предусмотрен правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны, каких-либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них, впрочем как и в других нормативных актах, положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей». Считает, что данное постановление имеет к ее случаю самое прямое отношение, так как по адресу ее проживания она имеет жилой дом, в котором проживает, что представителями Росреестра по Омской области официально подтверждено. Земельные участки под домом (их два) имеют разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства. В соответствии со ст. 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Ей вменяется нарушение ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ: использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. При этом согласно классификатору видов разрешенного использования, утв. Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства предполагает также использование жилого помещения для удовлетворения иных нужд, в ее случае - для законно разрешенного извлечения дохода от предпринимательской деятельности. Для индивидуального жилищного строительства п. 2.1 - размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек. Комбинированного вида разрешенного использования - для проживания и для ведения предпринимательской деятельности (при том, что площадь для ведения такой деятельности в данном доме не отделена от жилой части дома и имеет сквозные проходы туда-обратно) классификатор не предусматривает. При указании на два и более вида разрешенного использования в соответствии с действующим законодательством определение долей в видах разрешенного использования для целей исчисления налоговой базы не предусмотрено. Судебная практика указывает на применение ст. 8.8 КоАП РФ только при использовании жилого домостроения под предпринимательскую деятельность целиком. Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 14 ноября 2019 г. № 35-П, «Жилищный кодекс Российской Федерации, являясь системообразующим актом, устанавливающим правила регулирования жилищных отношений, определяет в статье 17, что жилые помещения (к числу которых, согласно пункту 1 части 1 его статьи 16, относится и жилой дом) предназначены для проживания граждан (часть 1), допускается их использование для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в них на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (часть 2), но не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (часть 3).» Далее отмечено: «Различия между правовым режимом жилых помещений и правовым режимом культовых зданий, сооружений и помещений вытекают из существа регулирования соответствующих правоотношений и должны учитываться законодателем в целях достижения необходимого баланса интересов как граждан, исповедующих ту или иную религию, так и других граждан, которые эту религию не исповедуют и вправе рассчитывать, что их право на комфортные условия проживания, безопасную и благоприятную окружающую среду будет уважаться и защищаться государством. В частности, законодатель, обеспечивая такой баланс интересов, предусмотрел в Градостроительном кодексе РФ (статьи 5.1, 31, 37, 39 и др.) особый порядок утверждения градостроительных регламентов, определяющих виды разрешенного использования земельных участков, включая осуществление религиозных обрядов (строка с кодом 3.7.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков), а равно особый порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, который ранее не был предусмотрен в качестве основного вида использования для конкретного участка или объекта. Данный порядок предполагает обязательное проведение общественных обсуждений или публичных слушаний, в ходе которых определяется отношение граждан, проживающих в определенной местности, правообладателей земельных участков объектов капитального строительства (помещений), в ней расположенных, к различным аспектам ее использования в будущем. Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются не только в культовых помещениях, зданиях и сооружениях, но и в других местах, в частности в помещениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также в жилых помещениях. Закрепление такой возможности согласуется с предназначением жилых помещений, призванных удовлетворять не только материальные потребности граждан, но и их духовные интересы как неотъемлемый элемент развития и совершенствования личности, в том числе духовные нужды верующих, реализуемые на основе свободы вероисповедания, при условии пользования жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в нем лиц, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ)». При этом, заявитель между ситуацией с использованием жилого помещения под объект религиозного культа (причем целиком) и своей ситуацией никаких различий не усматривает. Законодательство ей предоставило льготу - право осуществлять предпринимательскую деятельность в принадлежащем жилом помещении, которое используется именно как жилое. На фотографиях, сделанных в ходе проведенной проверки, должно быть видно, что у нее имеется розничная торговая точка в холле, который имеет общую дверь и общие переходы с жилой частью домостроения. В выданном ей предписании указано на обязанность изменить вид разрешенного использования и «привести в соответствие фактический вид (в единственном числе) разрешенного использования и установленный вид разрешенного использования» без указания, кстати, на какой именно фактический. Иными словами, ее обвиняют в нарушении административной обязанности, за неисполнение которой считают возможным привлечь по настоящему делу к административной ответственности. Она понимает предписание как указанную обязанность изменить вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» на иной вид разрешенного использования, и ей предложен из всех возможных следующий: «магазины». Тогда как магазины - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м. У нее на участке магазина нет. У нее имеется введенный в эксплуатацию в соответствующем качестве жилой дом, в части которого (даже не в большей, а в меньшей) осуществляется предпринимательская деятельность в соответствии со ст. 17 ЖК РФ (по указанной статье допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение). Площадь для ведения такой деятельности в ее доме не отделена от жилой части дома и имеет сквозные проходы туда-обратно. Считать таким образом ее жилой дом магазином оснований нет, так как магазин (это указано в НК РФ, ст. 346.43) - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. У нее этого нет. Ее жилой дом предназначен для проживания, она в нем зарегистрирована по месту жительства, соответствие дома требованиям к жилым помещениям никто не оспаривает. Отдельного входа в помещение для продажи товаров или технически обособленного помещения для продажи товаров у нее нет. В этой связи она полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как вид разрешенного использования «под ведение торговой деятельности» или «под размещение офиса, выставочного зал» не существует, а вид разрешенного использования «магазины» к ней не относится. Магазин и ведение торговли - это разные вещи, это прямо вытекает из норм законодательства. Представитель Управления в процессе в Первомайском районном суде г. Омска ранее под протокол подтвердил, что никаких других определений магазина и/или торговой точки, кроме как из НК РФ, не существует. Правом ведения деятельности в пределах вида разрешенного использования она обладает. Вид разрешенного использования «под ИЖС» предполагает удовлетворение различных нужд собственника дома, не запрещенных ему законом. Ст. 17 ЖК РФ является законом, ограничившим пределы предпринимательской деятельности в жилом доме, она их не нарушает. ЗК РФ (пп. 5 п. 1 ст. 1) называет среди основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Следовательно, или ее дом незаконно построен или ее незаконно принуждают в отсутствие четкой нормы, обязывающей изменить вид разрешенного использования земельного участка, к исполнению обязанностей, которых у нее нет и быть не должно. На основании изложенного просила отменить постановление о назначении административного наказания по делу № 378-20 от 13 апреля 2021 г., вынесенное Управлением Росреестра по Омской области (государственный земельный надзор) и решение руководителя УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 04 мая 2021 года и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО, защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление и решение должностных лиц Управления Росреестра по Омской области по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель Управления Росреестра по Омской области ФИО1 в судебном заседании с поданной жалобой не согласился, полагая привлечение заявителя к административной ответственности законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно ст. 1 ч. 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу пункта 4 части 5 статьи 8 указанного Закона, в кадастр недвижимости вносятся вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.

Исходя из статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу части 1 статьи 74 ЗК РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Для земельных участков каждой территориальной зоны виды разрешенного использования, определяются градостроительным регламентом, который для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков.

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений (пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Собственники могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в пункте 7 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Омским городским Советом решением от 10 декабря 2008 г. № 201 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

Дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2).

Частью 1 статьи 37 Правил установлено, что зона жилой малоэтажной застройки (Ж-2) включает в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения индивидуальных, блокированных и многоквартирных домов малой этажности, а также отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан, если их размещение не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не нарушает права жителей, не требует установления санитарно-защитной зоны.

Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: в том числе магазины (4.4) (часть 2 статьи 37).

Вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не предусмотрены (часть 4 ст. 37).

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ заключается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Из материалов дела следует, что по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 55:36:070401:260, площадью 475 кв.м., из категории земель «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «Под индивидуальное жилое строительство» расположенный относительно жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО

На данном земельном участке расположен 2-этажный жилой дом площадью 768,6 кв.м. учтенный в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:070401:4095. 

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО, с целью осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований земельного законодательства РФ на основании обращения ФИИО3 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), акта административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Как следует из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки должностным лицом Управления Росреестра по Омской области выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: земельный участок с кадастровым номером 55:36:070401:260 площадью 475 кв. м. отнесенный к категории земель населенных пунктов с установленным видом разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство», находящийся относительно ориентира, расположенного в границах участка (ориентир - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>). принадлежит на праве собственности ФИО (запись в ЕГРН о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №). По сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070401:260 расположен 2-этажный жилой дом площадью 768,6 кв.м. При проведении проверки установлено, что в одном из помещений жилого дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070401:260 осуществляется торговая деятельность. Согласно ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 55:36:070401:260 расположен в зоне жилой застройки высокой этажности Ж-4. В соответствии со статьей 42 Правил, вид использования земельных участков и объектов капитального строительства - «Магазины» для территориальной зоны Ж-4 отнесен к перечню основных видов разрешенного использования земельных участков, не требующих получения специального разрешения в соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса РФ, статьей 14 Правил. Внесение в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка является обязанностью правообладателя участка. На момент составлении акта проверки вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:260 не изменен и установлен как «под индивидуальное жилищное строительство». Земельный участок с кадастровым номером 55:36:070401:260 используется в нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

По данному факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Омской области по использованию и охране земель - специалистом - экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области ФИО3 в отношении ФИО составлен протокол об административном правонарушении № 378-20 по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Решением руководителя У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - главного государственного Омской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО прекращено за малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Исходя из представленных материалов, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо Управления Росреестра Омской области обоснованно пришло к выводу о наличии правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и виновности ФИО в его совершении, которая привлечена к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.

Норма ч. 2 ст. 17 ЖК РФ, на которую ссылается в жалобе заявитель, допускает использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Между тем, использование земельных участков регулируется нормами земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, которые в отличие от жилищного законодательства предусматривают необходимость использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением и градостроительным регламентом, устанавливающим виды разрешенного использования. Вид разрешенного использования из числа установленных градостроительным регламентом выбирается землепользователем самостоятельно, однако, сведения о виде или видах разрешенного использования подлежат внесению в кадастр недвижимости в соответствии с п. п. 3, 4 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из имеющихся в деле доказательств следует, что вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию.

Ссылка в жалобе на то, что земельный участок имеет вид разрешенного использования под индивидуальное жилое строительство и может использоваться как для жилой застройки, так и для предпринимательской деятельности, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, так как вид разрешенного использования земельного участка, не был изменен либо дополнен в установленном порядке видом разрешенного использования, предусматривающим размещение на земельном участке объекта торговли, фактически находящегося на нем.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами Управления Росреестра Омской области норм земельного законодательства в взаимосвязи с КоАП РФ не свидетельствует о нарушении норм материального права и необоснованном привлечении заявителя к административной ответственности.

Таким образом, земельный участок используется не в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ.

Доказательств того, что заявителем были совершены все зависящие от него действия, направленные на обеспечение соблюдения требований к использованию земельных участков, или того, что им предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалы дела не представлено.

Виновность ФИО в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 378-20 от 17.08.2020 года; распоряжением заместителя руководителя Управления Росреестра по Омской области № 848 от 07.07.2020 года; актом проверки № 340-20 от 30.07.2020 года; фототаблицей и другими материалами дела, которым должностным лицом Управления Росреестра по Омской области дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении ФИО составлены надлежащим должностным лицом государственного земельного надзора в соответствии с основными требованиями административного законодательства.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ административным органом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статей 26.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения ФИО к административной ответственности, не установлено.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.10.2020 № 42-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО4», ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 36 (часть 2), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), постольку, поскольку неопределенность действующего правового регулирования в вопросе о том, обязан ли собственник (правообладатель) земельного участка в случае, когда он в дополнение к основному виду его разрешенного использования самостоятельно выбирает вспомогательный вид разрешенного использования, вносить в качестве условия правомерного осуществления вспомогательного вида разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости сведения о таком использовании, создает неопределенность и в вопросе о возможности привлечения этого собственника (правообладателя) к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Из представленных материалов следует, что согласно Приложения № 1 «Карта градостроительного зонирования территорий муниципального образования городской округ город Омск Омской области» к Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области (утв. Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201) земельный участок с кадастровым номером 55:36:070401:260 расположен в зоне жилой малоэтажной застройки Ж-2.

При этом, согласно ч. 4 ст. 37 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне жилой малоэтажной застройки (Ж-2) не предусмотрены.

Учитывая изложенное, выводы должностных лиц административного органа о виновности ФИО в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых актах, являются верными, при этом приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой, как указано выше, оснований не имеется. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, Земельный кодекс РФ в порядке реализации положений ст. 9 (ч. 1) и ст. 36 (ч. 1 и 2) Конституции РФ закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (постановление от 30 июня 2011 года № 13-П; определения от 24.12.2013 года № 2153-О, от 24.03.2015 года № 671-О, от 23.06.2015 года № 1453-О, от 28.02.2017 года № 443-О). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса РФ, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (определение от 28.09.2017 года № 1919-О, от 27.09.2018 № 2347-О).

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность, вынесенных должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области постановления и решения.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности вынесенных административным органом актов жалоба не содержит и в судебном заседании не приведено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО допущено не было.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, не усматривается.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и решения должностных лиц Управления Росреестра по Омской области и удовлетворения поданной ФИО жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья, - 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, решение руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - главного государственного Омской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления через Первомайский районный суд г. Омска.

Судья: В.С. Кульков