Дело № 2-351/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.,

при секретаре Жукаускайте К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», администрации городского округа «Город Калининград», третьи лица СНТ «Победа», ФИО2 о признании незаконным отказа, признании права собственности на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеназванными требованиями.

В обоснование иска указал, что является членом СНТ «Победа» с 2004 г. и пользуется переданным ему в пользование согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Победа» от 10 января 2004 г. земельным участком с к.н. №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

02 июля 2018 г. он обратился в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (далее - КМИиЗР) с заявлением о предоставлении ему вышеуказанного земельного участка в собственность. 

По результатам рассмотрения заявления ему было направлено уведомление от 10 июля 2018 г. об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление гражданам земельных участков, находящихся в садоводческих товариществах». 

Полагая отказ незаконными, просил:

- признать отказ комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» в предоставлении земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: 

<

адрес> необоснованным и незаконным; 

- признать за истцом право собственности на земельный участок с к.н. №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Присутствующий в судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивал. 

Представитель ответчиков ФИО3, действующая на основании доверенностей, требования иска не признала, полагала, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании ч. 1 ст. 27 ЗК РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Пунктом 2 ст. 264 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статьей 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением мэра города Калининграда от 06 апреля 1998 г. №898 садоводческому товариществу «Победа» представлены в общую долевую собственность земли общего пользования площадью 16,5661 га, считая долю каждого члена товарищества равной 0,0105 га, без выделения ее в натуре; гражданам – членам садоводческого товарищества «Победа» предоставлены занимаемые ими земельные участки, согласно приложениям 1, 2 к настоящему постановлению, на основании личных заявлений граждан. Изданию данного постановления предшествовала предоставление СНТ «Победа» в Комитет сведений о правах граждан на земельные участки в границах СНТ.

Правлением СНТ «Победа» была проведена инвентаризация земельных участков в садоводческом некоммерческом товариществе. Результаты инвентаризации были утверждены решением общего собрания СНТ «Победа» от 12 августа 2012 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 17 ноября 2014 г. признаны незаконными действия (бездействие) Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», выразившиеся в неосуществлении действий по внесению изменений в постановление мэра города Калининграда №898 от 06.04.1998 года «О предоставлении садоводческому товариществу «Победа» в общую долевую собственность земель общего пользования и в собственность гражданам – членам товарищества занимаемых ими земельных участков» в части списка граждан – членов СНТ «Победа» согласно списку членов СНТ «Победа», прошедших инвентаризационный учет.

Арбитражный суд Калининградской области обязал комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» осуществить действия по внесению изменений в постановление мэра города Калининграда №898 от 06.04.1998 года «О предоставлении садоводческому товариществу «Победа» в общую долевую собственность земель общего пользования и в собственность гражданам – членам товарищества занимаемых ими земельных участков» в части списка граждан – членов СНТ «Победа» согласно списку членов СНТ «Победа», прошедших инвентаризационный учет.

Постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 26 марта 2015 г. №542 на основании вышеуказанного решения Арбитражного суда Калининградской области внесены изменения в постановление мэра города Калининграда №898 от 06.04.1998 года «О предоставлении садоводческому товариществу «Победа» в общую долевую собственность земель общего пользования и в собственность гражданам – членам товарищества занимаемых ими земельных участков» (в редакции постановления от 30 января 2015 г. №138), заменив в тексте постановления слова Приложение №1 – списки членов садоводческого товарищества «Победа» словами «Приложение №1 – списки граждан – членов СНТ «Победа», прошедших инвентаризационный учет».

В обновленном приложении №1 указано, что земельный участок с к.н. №, расположенный по адресу 

<

адрес>, не прошел инвентаризационный учет.

В первоначальной редакции приложения №1 к постановлению мэра города Калининграда №898 от 06.04.1998 года также не указан собственник спорного земельного участка.

Из дела видно, что 02 июля 2018 г. в КМИиЗР поступило обращение от ФИО1 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка 

<

данные изъяты> на основании выписок из протоколов общего собрания членов с/т «Победа» от 10 января 2004 г. и от 06 мая 2007 г. б/н подписанных председателем с/т «Победа» ФИО5

В предоставлении муниципальной услуги «Предоставление гражданам земельных участков, находящихся в садоводческих товариществах» было отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок в соответствии со списком граждан – членов СНТ «Победа», являющимся приложением к постановлению администрации городского округа «Город Калининград» от 26 марта 2015 г. №542, значится как не прошедший инвентаризационный учёт, а также по причине того, что при выезде 10 июля 2018 г. сотрудников отдела землеустройства и распоряжения земельными ресурсами установлено, что спорный земельный участок длительное время не используется, плодово-ягодных насаждений не имеется, зарос многолетней растительностью.

В качестве правового основания для возникновения права собственности на спорный земельный участок истец ссылался на то, что как член СНТ «Победа» длительное время использует и обрабатывает участок, т.е. на приобретательную давность.

В обоснование своей позиции по делу в материалы дела истцом представлена справка СНТ «Победа», из которой видно, что ФИО1 земельный участок 

<

адрес> был распределен; копия членской книжки садовода СНТ «Победа» на спорный земельный участок, согласно которой истец производил по одному разу членские взносы в 2004, 2006, 2009, 2010, 2011, 2013, 2016 и в 2018 годах.

Судом установлено, сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что спорный земельный участок относится к землям неразграниченной государственной собственности, не прошел инвентаризационный учет. 

Согласно сведениям Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, регистрационного и реестрового дел на спорный земельный участок не имеется.

Частью 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Проанализировав действующее законодательство, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что не нашло подтверждения юридически значимое обстоятельство, характеризующее добросовестность давностного владения имуществом, в частности, что истец ФИО1 не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Кроме того, судом установлено, что истец не совершал каких-либо сделок, иных юридически значимых действий, направленных на приобретение участка, что косвенно подтверждает, что он не мог не знать об отсутствии прав на участок. 

По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном ст. 225 Гражданского кодекса.

Длительность пользования земельным участком, членство товарищества, оплата взносов не являются основанием для признания права собственности.

Отсутствие сведений в регистрационных органах о собственнике спорного объекта недвижимости не могут свидетельствовать об отсутствии такового, поскольку ранее действовавшее законодательство, в период действия которого сложились спорные правоотношения, не предусматривало государственной регистрации прав на объекты недвижимости, бесхозяйным спорный земельный участок признан не был.

С учётом изложенного, суд полагает, что отсутствуют в совокупности обстоятельства, необходимые для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Изложенное выше подтверждает, что ответ администрации ГО «Город Калининград», данный истцу на его заявление о предоставлении в собственность земельного участка, является правильным, соответствует закону, содержит верное разъяснение действующего законодательства. 

Доказательств нарушения прав истца, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод оспариваемым ответом администрации, а также доказательств несоответствия оспариваемого ответа закону или иному нормативно-правовому акту, суду не представлено.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что ранее в КМИиЗР поступило обращение от председателя правления с/т «Победа» ФИО5 от 21 марта 2011 г. (вх. № 70-2870), в котором сообщалось, что земельный участок 

<

адрес> находится в пользовании иного лица - ФИО2

ФИО2 также обращалась в КМИиЗР за оформлением земельных отношений на спорный земельный участок, однако ей было отказано в оформлении земельных отношений, т.к. в соответствии с представлением прокуратуры Калининградской области оформление земельных отношений гражданам-членам СНТ «Победа» было приостановлено до представления в КМИиЗР протокола общего собрания членов СНТ «Победа» с решением об утверждении списка граждан-членов товарищества и утвержденного проекта организации и застройки территории СНТ «Победа».

Поскольку иных оснований для предоставления истцу спорного земельного участка в собственность судом не установлено, иск ФИО1 подлежит отклонению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа "Город Калининград", Администрации городского округа "Город Калининград", третьи лица СНТ "Победа", ФИО2 о признании незаконным отказа, признании права собственности на земельный участок, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено – 11 марта 2019 г.

Судья Ушакова О.В.