Дело № 2-1324/2018

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е., 

при секретаре Чолах Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в 

<

данные изъяты> рублей в порядке реабилитации.

Исковые требования мотивированны тем, что по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ истец осужден по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, оставлена подписка о невыезде.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, приговор оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ истец задержан и этапирован для отбывания наказания.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные приговор и апелляционное постановление изменены. Действия ФИО1 переквалифицированы на ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Кассационным определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, все вышеуказанные судебные решения отменены. Уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования на основании ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, и за ним признано право на реабилитацию.

Таким образом, истец фактически понес назначенное ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в полном объеме, без законных на то оснований. 

Истец в колонии строгого режима испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, работы, им была получена моральная травма, которая до сих пор сказывается на его психологическом здоровье.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации ФИО3 возражал против удовлетворения иска, поскольку Министерство Финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, не является участником спорных правоотношений и причинителем вреда правам и законным интересам истца, а также считает, что заявленная истцом сумма является необоснованной. Уголовное дело было прекращено не по реабилитирующим основаниям. Истец ранее был судим, и отбывал длительный срок в местах лишения свободы.

Представители ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО4 и ФИО5 также возражали против удовлетворения иска, поскольку уголовное дело было прекращено не по реабилитирующим основаниям, а действия МВД не были признаны незаконными. 

Прокурор в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи, с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «г» 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, оставлена подписка о невыезде (л.д. 7-13).

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен без изменения (л.д.14-16).

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные приговор и апелляционное постановление изменены. Действия ФИО1 переквалифицированы на ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Кассационным определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Президиума Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, отменены. Уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования на основании ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, и за ним признано право на реабилитацию (л.д.17-19).

Согласно материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был задержан и этапирован для отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родилась дочь ФИО6 (л.д.21).

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию имеет осужденный – в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ, устанавливает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, установив, что уголовное дело в отношении истца было прекращено, за истечением сроков давности уголовного преследования на основании ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 133 УПК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий, основания для прекращения уголовного дела. 

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и исходя из степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство финансов Российской Федерации, в связи, с чем исковые требования заявленные к Министерству внутренних дел Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>) рублей. 

В остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27.11.2018 года.

Судья: А.Е.Скисов