РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В., 

при секретаре судебного заседания Безкровной А.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2738/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указал, что его отчим С.В.П. умер 31.07.2004. Они с сестрой ФИО2 и матерью Х.Г.Х. организовали его похороны, получили свидетельство о смерти. Отчим прожил с их мамой более 40 лет, воспитывал и содержал их с 1963. Они проживали одной семьей. После смерти отчима они перевезли мать в г. Усть-Илимск, где она умерла в октябре того же года. Родных у С.В.П., кроме них с сестрой, не осталось. Завещания отчим не оставлял. После его смерти остались акции золотодобывающего предприятия, сертификат был передан ему. Просит включить в наследственную массу после умершего 31.07.2004 С.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, акции ПАО «Лензолото». Признать за ФИО1 право собственности на вышеуказанные акции в порядке наследования.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме согласно доводов, изложенных в иске. Дополнительно суду пояснил, что С.В.П. в зарегистрированном браке с их матерью Х.Г.Х. никогда не состоял, они проживали одной семьей с 1963.

Ответчик в судебном заседании по исковым требованиям не возражала.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив их в совокупности с письменными доказательствами по делу в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно пункту 3 статьи 1145 ГК РФ если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Согласно разъяснениям п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", к наследникам по закону седьмой очереди, призываемым к наследованию согласно пункту 3 статьи 1145 ГК РФ, относятся:

пасынки и падчерицы наследодателя - неусыновленные наследодателем дети его супруга независимо от их возраста;

отчим и мачеха наследодателя - не усыновивший наследодателя супруг его родителя.

Названные в пункте 3 статьи 1145 ГК РФ лица призываются к наследованию и в случае, если брак родителя пасынка, падчерицы с наследодателем, а равно брак отчима, мачехи с родителем наследодателя был прекращен до дня открытия наследства вследствие смерти или объявления умершим того супруга, который являлся соответственно родителем пасынка, падчерицы либо родителем наследодателя.

В случаях, если брак прекращен путем его расторжения, а также признан недействительным, указанные в пункте 3 статьи 1145 ГК РФ лица к наследованию не призываются.

Из системного анализа указанных норм следует, что статус отчима, пасынка возникает при заключении брака, если есть ребенок у кого-то из супругов. После расторжения брака или его признания недействительным семейные отношения между выросшим ребенком и отчимом прекращаются не всегда.

Судом установлено, что 31.07.2004 умер С.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...> от 10.08.2004 (л.д.14).

Согласно сведениям от нотариусов Усть-Илимского нотариального округа, наследственное дело к имуществу умершего С.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 24). 

На день смерти С.В.П. принадлежало имущество в виде акций ПАО «Лензолото», что подтверждается сертификатом акций №, согласно которому С.В.П. является зарегистрированным владельцем полностью оплаченных обыкновенных акций, 0.3 (ноль целых три десятых) привилегированных акций. Номинальная стоимость одной акции 

<

данные изъяты> рублей (л.д.6).

Как следует из справки из реестра владельцев именных ценных бумаг на дату 19.11.2019 Ленское золотодобывающее публичное акционерное общество "Лензолото" С.В.П. зарегистрирован в системе ведения реестра и имеет на своем лицевом счете на указанную дату ценные бумаги: акция привилегированная именная (вып.2) номаналом : 1 руб. гос. рег. №-N, количество 

<

данные изъяты>). Сумма начисленных и невыплаченных дивидендов по акциям для владельца С.В.П. составляет: за 2016 год – 

<

данные изъяты> руб., за 2017 год – 

<

данные изъяты> руб., за 2018 год – 

<

данные изъяты> руб. 

В силу ст. 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность по представлению доказательств в подтверждение обстоятельств, в обоснование которых он ссылается, в частности нахождение его матери Х.Г.Х. в браке с С.В.П.

Из пояснений сторон следует, что С.В.П. являлся их отчимом, проживал с их матерью Х.Г.Х. с 1963, но в зарегистрированном браке С.В.П. и Х.Г.Х. никогда не состояли.

Согласно свидетельству о смерти серии I-СТ № от 04.10.2004, Х.Г.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 03.10.2004 (л.д. 13). 

ФИО1 и ФИО2 являются детьми Х.Г.М. , что подтверждается свидетельствами о рождении, сведениями об изменении фамилии ФИО3 на ФИО2 (л.д.8-12).

В свидетельствах о рождении сторон, в графе «отец» значится прочерк.

Учитывая, что брак между С.В.П. и Х.Г.Х. в органах ЗАГСа не был зарегистрирован, суд приходит к выводу, что ФИО4 в родственных отношениях с С.В.П. не находился, последний его отчимом не является.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, в связи с чем ссылку истца на совместные фотографии и справку о совместной регистрации по месту жительства суд находит необоснованной.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.06.2014 N 1370-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б.М.И. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что право быть наследником - неотъемлемый элемент правового статуса каждого гражданина. Однако, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства, - такие права возникают на основании завещания или закона, каковым в настоящее время является раздел V "Наследственное право" части третьей ГК Российской Федерации. Применительно к наследованию по закону статья 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантирует осуществление тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с ним (определения от 5 октября 2000 года N 200-О, от 2 ноября 2000 года N 224-О и N 228-О).

Таким образом, статья 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации не может рассматриваться как гарантирующая не указанным в законе лицам, не состоящим с умершим в отношениях родства или свойства, право наследовать его имущество при отсутствии близких родственников и наследников по завещанию.

Следовательно, пункт 3 статьи 1145 ГК Российской Федерации, который - с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", - сам по себе какой-либо неопределенности не содержит, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя. 

Поскольку брак между матерью истца и наследодателем С.В.П. никогда не был зарегистрирован, суд приходит к выводу, что ФИО1 в силу п. 3 ст. 1145 ГК РФ не является наследником по закону С.В.П., в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Довод истца о том, что между ним и наследодателем С.В.П. сохранилась семейная связь, поскольку последний воспитывал его с 1963, на выводы суда не влияет, данный довод основан на ошибочном толковании истцом норм материального права.

Доводы истца о фактическом принятии им наследства после смерти С.В.П. правового значения не имеют, поскольку истец в силу ст. ст. 1141 - 1145 ГК РФ не является наследником после смерти С.В.П.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента вынесении решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Балаганская 

Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2019