Судья ФИО2 Дело № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в составе:

судьи Белоголовкиной И.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

адрес> Машина О.О.,

защитника осужденного – адвоката Обуховой Т.Л.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 

на приговор Саровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, имеющий среднее-специальное образование, официально не работающий, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, судимый по приговору Саровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства; постановлением Саровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев заменено на лишение свободы на срок 03 месяца с отбыванием в колонии-поселении; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) к 01 году 06 месяцам лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) к 01 году 06 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставлена прежняя - в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время задержания ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтены в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу определена,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Саровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за две кражи, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 просит об изменении приговора суда, смягчении ему наказания, учитывая признание им своей вины, его семейное положение, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, его активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья, наличие у него хронических заболеваний.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО1 государственный обвинитель ФИО6 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения, поскольку оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания у суда не имелось, назначенное ему наказание не является чрезмерно суровым.

О дне, месте и времени судебного заседания апелляционного суда участники судебного разбирательства в соответствии с положениями части второй статьи 389.11 УПК РФ извещены надлежащим образом; согласно расписке осужденный ФИО1 извещен ДД.ММ.ГГГГ.

О дне слушания дела в суде 1 инстанции ФИО1 был извещен ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 8).

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и адвокат, осуществляющая защиту осужденного по назначению суда, поддержали доводы апелляционных жалоб, просили об изменении приговора суда, смягчении ФИО1 наказания.

Прокурор в своём выступлении просила приговор Саровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения как законный и обоснованный, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения. Требования положений главы 40 УК РФ при постановлении приговора соблюдены.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, мнений потерпевших приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений и правовая оценка его действий полностью подтверждается материалами дела. Подсудимый в судебном заседании, согласившись с обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, им осознавались. Государственный обвинитель и потерпевшие против особого порядка принятия судебного решения не возражали. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст.314 - 316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, действия ФИО1 квалифицированы судом верно.

Суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, по делу не допущено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона. Согласно протоколу судебного заседания, председательствующий судья, выполнив требования ст. 15 УПК РФ, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При этом, наряду с обстоятельствами совершенного преступления, судом были учтены: наличие у него малолетнего ребенка, его активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него хронических и иных заболеваний.

Личность осужденного исследована судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, его характеризующие, получили объективную оценку. 

Вывод суда о невозможности достижения целей наказания и исправления осужденного без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, в приговоре мотивирован.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку назначенное ему наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Режим исправительного учреждения ФИО1 определен судом правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких данных оснований для отмены или изменения приговора суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Саровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (

<

адрес>) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Нижегородского

областного суда ФИО2