Гражданское дело № 2-1337/2017

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации 

26 апреля 2017 года г. Ногинск 

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Киричекно А.Ю.,

при секретаре Дерябиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоСервис» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТеплоВодоСервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и с учетом уточнений просило суд:

-взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТеплоВодоСервис» сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей;

-взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТеплоВодоСервис» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей;

-взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТеплоВодоСервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоСервис» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключён агентский договор на оказание услуг N 1, согласно которому ответчик, являясь агентом, за определённое вознаграждение должен был осуществить закупку материалов, произвести поиск и привлечение подрядной организации для выполнения общестроительных и других видов работ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Данный агентский договор был заключен для реализации договора № инвестирования строительства водозаборного узла «Аэроклубная» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ИСК «ЖИЛСТРОЙ МИЛЛЕНИУМ» и ООО «ТВС». Истец, являясь принципалом, в соответствии с п. 1.3. агентского договора, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счёт ответчика денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей платежным поручением N 93 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ письмом N 190 ответчику были направлены требования о предоставлении отчета и прекращения всех действий по агентскому договору до выяснения всех обстоятельств, а также претензия о возврате полученных денежных средств. Письмо было отправлено по двум известным адресам регистрации и проживания ответчика. Письма адресатом не были получены и вернулись за истечением срока хранения. Представитель истца неоднократно выезжал по указанным адресам с целью вручения корреспонденции ответчику, но адресат постоянно отсутствовал и на связь не выходил. Истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. В связи с этим, обязательства ответчика по заключению от своего имени договоров на закупку строительных материалов, предусмотренные агентским договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не могли быть выполнены им, так как в силу ст. 506 ГК РФ стороной (поставщиком-продавцом) по договору поставки может являться только лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. Истец считает, что учитывая, что ответчик не предоставил отчет по агентскому договору и не выходил на связь, истец был вынужден самостоятельно организовать поиск подрядчика (субподрядчика) для выполнения работ, указанных в п. 1.1. агентского договора. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор субподряда № на выполнения комплекса строительных работ. Общая стоимость договора, с учетом стоимости строительных материалов, составляет 51 000000,00 рублей. Указанный договор был полностью исполнен, что подтверждается актами выполненных работ. Сумма процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца ООО «ТеплоВодоСервис» ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным выше. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом (л.д. 49, 50, 52, 149, 150, 151). 

Представитель ответчика, адвокат Маркин М.М., назначенный судом по ст. 50 ГПК РФ, против удовлетворения иска возражал в полном объеме, ссылаясь на то, что ему неизвестна позиция ответчика, о чем представил заявление, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (пункт 1 статьи 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТеплоВодоСервис» с одной стороны и ИП ФИО1 (ОГРНИП №) заключили агентский договор на оказание услуг, № (л.д. 13, 14).

Из объяснений представителя истца установлено, что указанный договора заключен в целях реализации договора № инвестирования строительства водозаборного узла «Аэроклубная» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «ИСК «Жилстрой Миллениум» и ООО «ТВС» (л.д. 60-65, 66, 67). 

Согласно п. 1 агентского договора, агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершить от своего имени юридическое (или фактическое) действие – поиск и привлечение подрядной организации для выполнения следующих работ: общестроительные работы по резервуарам, гидроизоляционные работы по резервуарам, общестроительные работы по насосной станции, технологические решения по насосной станции, электромонтажные работы по резервуарам и насосной станции, общестроительные работы по резервуару - отстойнику, наружные сети (водопровод и канализация), наружные сети (электрика), пусконаладочные работы, благоустройство и ограждение территории (п. 1.1.1-ДД.ММ.ГГГГ договора). 

Сумма оплаты работ, предусмотренных п. 1.1 составляет 

<

данные изъяты> рублей. Принципал обязуется перечислить на расчетный счет агента денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 2 агентского договора, агент обязуется: охранять все (коммерческие, финансовые и другие) интересы принципала, в сроки, согласованные сторонами, предоставлять принципалу отчеты об исполнении им договора с приложением необходимых доказательств расходов, производимых им (л.д. 13-14). 

Также согласно условиям агентского договора (п. 5.1 договора), сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему договору должна без промедления устранить нарушения или принять меры к устранению последствий. В случае невыполнения обязанностей, стороны несут имущественную ответственность. 

П. 5.2 договора предусмотрено, что при возникновении убытков вследствие ненадлежащего исполнения данного соглашения, виновная сторона несет ответственность в размере настоящего ущерба. 

Во исполнение условий заключенного договора, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 15)

Судом также установлено, что в связи с неисполнением условий заключенного договора, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием возврата в пятидневный срок полученной денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 19).

Также в адрес ответчика было направлено письмо с предложением предоставить отчет о проделанной работе по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 21, 22, 23, 24). 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств исполнения условий заключенного договора. 

Кроме того, судом установлено, что деятельность ИП ФИО1 (ОГРНИП №) прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления о государственной регистрации физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимательской деятельности в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности (л.д. 58-59).

В связи с изложенным, обязательства ответчика по заключению от своего имени договоров на закупку строительных материалов, равно как и действия от имени принципала, предусмотренные агентским договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не могли быть выполнены и совершены агентом – Индивидуальным предпринимателем ФИО1

Согласно ст. 23, 24 Гражданского кодекса Российской Федерации утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 88-О "По жалобе гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав статьей 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (пункт 1 статьи 23, статьи 24 и 25 ГК Российской Федерации).

Судом также установлено, что между ООО «ИСК «Жилстрой Миллениум» и ООО «ТеплоВодоСервис» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № инвестирования водозаборного узла «Аэроклубная» (л.д. 60-65, 66, 67). 

Во исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТеплоВодоСервис» заключило договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АкваАгидель» на выполнение комплекса строительных работ (л.д. 68-73, 74). 

ООО «ТеплоВодоСервис» и ООО «АкваАгидель» подписаны акты о приемке выполненных работ (л.д. 75-83, 84, 85-103, 104, 105-108, 109, 110-119, 120, 121-126, 127, 128, 129, 130-133, 134, 135-137, 138, 139-141, 142). 

Таким образом, судом установлено, что истец своими силами и средствами фактически исполнил условия агентского договора.

В соответствии с п. ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 ГК РФ).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих то, что обязательства по вышеуказанному агентскому договору были исполнены им надлежащим образом, равно как и доказательств исполнения обязательств в разумный срок.

С учетом изложенного и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчика на сумму 

<

данные изъяты> рублей, поскольку последним без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело указанную денежную сумму. 

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1-3 ст. 395 ГК РФ, 

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленного расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56). 

Проверив указанный расчет, суд соглашается с ним и берет его за основу. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. 

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек, которая по правилам ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоСервис» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоСервис» сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины – 

<

данные изъяты> рубля, всего 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья