Дело № 2-818/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации21 мая 2018 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Самойловой Ю.С., 

при секретаре Федяевой О.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, 

с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Орловской области по доверенности ФИО3,

представителя третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области ФИО4,

представителя третьего лица Орловской областной прокуратуры ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование требований указав, что приговором Покровского районного суда Орловской области от 04.12.2017 года ФИО1 был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления. Данным приговором на основании ст. 134 УПК РФ за истцом было признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда. Приговор вступил в законную силу 06.02.2018 года. 

На основании изложенного просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Орловской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагал, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности обстоятельствам уголовного дела.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области ФИО4 также просила суд снизить заявленный размер компенсации морального вреда до 40000 рублей.

Представитель третьего лица Орловской областной прокуратуры ФИО5 в судебном заседании просил исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку прокуратура Орловской области не согласна с оправдательным приговором, вынесенным в отношении истца, и намерена обжаловать его в вышестоящую инстанцию. 

Суд, выслушав присутствующих, исследовав письменные материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Положениями ст. 133 УПК РФ определено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину, в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что уголовное дело №*** было возбужденно ДД.ММ.ГГ заместителем руководителя Ливенского МСО СУ СК России по Орловской области по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, по факту обнаружения трупа ФИО8

ДД.ММ.ГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая впоследствии сохранялась вплоть до рассмотрения уголовного дела судом.

ДД.ММ.ГГ уголовное дело №*** по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ направлено заместителю прокурора Орловской области с обвинительным заключением.

ДД.ММ.ГГ заместителем прокурора Орловской области Долгих СВ. в порядке, установленном п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ, вынесено постановление о возвращении настоящего уголовного дела для производства дополнительного следствия, в котором указано, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.

ДД.ММ.ГГ уголовное дело №***, а также уголовное преследование по ч. 1 ст. 109 УК РФ в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 

ДД.ММ.ГГ постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от ДД.ММ.ГГ отменено, производство по данному уголовному делу возобновлено.

В дальнейшем производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращалось неоднократно, в частности, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ 

ДД.ММ.ГГ ФИО1 привлечен по уголовному делу в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ.

Приговором Покровского районного суда Орловской области от 04.12.2017 года ФИО1 был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления. 

Данным приговором на основании ст. 134 УПК РФ за истцом было признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда. 

Приговор вступил в законную силу 06.02.2018 года. 

С учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Безусловно, в судебном заседании установлено, что у истца возникло право на реабилитацию, а следовательно на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. 

При вынесении решения суд учитывает, что истец подозревался и обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести, на протяжении предварительного и судебного следствия в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд также принимает во внимание значительную продолжительность осуществления предварительного расследования по уголовному делу, большой объем следственных действий, в том числе с участием истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд полагает, что истцом не представлено достоверных доказательств того, что потеря ФИО1 работы явилась следствием незаконного привлечения к уголовной ответственности. 

Принимая во внимание, что обязанность по возмещению вреда, причиненного лицу незаконным уголовным преследованием, возложена на государство, суд полагает, что имеются основания для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда. 

Однако с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, отсутствия доказательств физических страданий истца, требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей личности истца, суд приходит к убеждению о частичном удовлетворении требований в размере 70000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 70000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления полного текста, который будет изготовлен 23.05.2018 года.

Судья Ю.С. Самойлова