РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1815/2025 

УИД 43RS0001-01-2025-001273-49

04 июня 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черницыной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.Ф.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании требований истец указал, что {Дата изъята} с ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО {Номер изъят} со сроков страхования с {Дата изъята} по {Дата изъята} в отношении принадлежащего ему праве собственности транспортного средства марки EXEED LX, VI2 {Номер изъят}, 2023 года выпуска (дополнительное соглашение {Номер изъят} к ПОЛИСУ {Номер изъят} от {Дата изъята}). Согласно секции 2 Полиса застрахован страховой риск 4.1.8. Страховая сумма 427 500 руб. Общая страховая премия составила 60 496 руб. {Дата изъята} автомобиль истца был поврежден. {Дата изъята} истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, автомобиль был осмотрен и выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Агат-Вятка», которое не является официальным дилером марки EXEED. Соглашение ответчика о сотрудничестве с официальным дилером на момент обращения отсутствовало. {Дата изъята} истцом подана претензия о замене ремонта автотранспортного средства на денежную выплату. {Дата изъята} ответчиком отказано в удовлетворении претензии. {Дата изъята} истцом подано обращение в службу финансового уполномоченного. {Дата изъята} решением финансового уполномоченного в удовлетворении требования о замене ремонта транспортного средства на денежную выплату отказано в связи с истечением срока гарантии на элементы остекления кузова. С решением истец не согласен. Финансовым уполномоченным не принято во внимание, что лобовое стекло имеет функцию электрообогрева с нитями накаливания, расположенными по всей площади стекла, со своим сроком гарантии. В центральной части стекла в блоке за зеркалом установлены камера видеорегистратора, камера системы ADAS2, датчик света и дождя, также находящиеся на гарантии завода-изготовителя. Датчик света и дождя подлежит замене при замене лобового стекла. При демонтаже лобового стекла существует риск повреждения лакокрасочного покрытия автомобиля. Установка нового стекла требует вмешательства в электрическую систему транспортного средства. Вместе с тем Правилами страхования предусмотрена организация и оплата ремонта ТС, находящегося на момент обращения по страховому случаю к Страховщику на гарантии завода-изготовителя, а не определенных его частей. Согласно сервисной книжке, гарантийный срок на автомобиль составляет 7 лет или 200 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее за исключением отдельных узлов, агрегатов и их частей, перечень которых приведен в разделе «условия предоставления гарантии» на элементы остекления кузова, включая зеркала заднего вида - 6 (шесть) месяцев или 20 000 километров пробега в зависимости от того, что наступит раньше; датчики и проводка, видеокамеры и элементы системы кругового обзора и система ADAS - 5 (пять) лет или 150 000 км пробега; лакокрасочное покрытие кузова и отсутствие сквозной коррозии - 5 (пять) лет или 150 000 км пробега. Согласно условиям действия гарантии, техническое обслуживание автомобиля в период действия гарантийного срока на автомобиль и на запасные части должно проводиться в авторизованных центрах EXEED. Техническое обслуживание и /или ремонт автомобиля в неавторизованных сервисных центрах (СТО) может повлечь за собой отказ в проведении гарантийного ремонта. В соответствии с регламентом технического обслуживания пройдено два технических обслуживания автомобиля у официального дилера марки EXEED с внесением информации в сервисную книжку ({Дата изъята}, {Дата изъята}). Третье техническое обслуживание запланировано не позднее {Дата изъята}. Ответчиком в нарушение пункта 10.3 Правил страхования не выдано направление на ремонт транспортного средства к официальному дилеру, не выплачено страховое возмещение в денежной форме. Попыток организовать ремонт транспортного средства у официального дилера ответчиком не предпринималось. Согласно предоставленного ООО «Авто-престиж» расчета размер восстановительного ремонта составил 79688,19 рублей. С учетом уточнённых исковых требований просит взыскать с ОАО «ВСК» страховое возмещение в размере 79 688,19 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 7631,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 51 160,09 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном отзыве на иск указал, что {Дата изъята} собственник ТС ФИО1 обратился с заявлением о наступлении страхового случая, в тот же день транспортное средство было осмотрено, {Дата изъята} направлены запросы на СТОА «Престиж Авто» (ИП ФИО2) и ООО «Агат Вятка» о возможности проведения ремонта лобового стекла ТС. {Дата изъята} от ООО «Престиж Авто» поступил отказ. {Дата изъята} поступило согласие о возможности ремонта от СТОА ООО «АГАТ Вятка». {Дата изъята} ФИО1 выдано направление на ремонт. При этом указание в исковом заявлении на обязанность страховой компании организовать ремонт на СТОА официального дилера не соответствует условиям заключенного договора КАСКО. Из п 9.4 Правил страхования следует, что если договором страхования не была предусмотрена ни одна из указанных в подп. 9.2.1- 9.2.5 Правил страхования форм выплаты, считается, что договор заключен на условиях выплаты в соответствии с подп. 9.2.1.4 Правил страхования, в котором указано, что путем организации и оплаты ремонта на СТОА по направлению страховщика. Исходя из п.п. 10.3 - 10.3.1 Правил страхования под принятием решения о признании случая страховым понимается выдача направления на ремонт в течение 15 рабочих дней. Таким образом, страховщик надлежащим образом выполнил свои обязательства в соответствии с условиями договора и правил страхования. В нарушение п. {Дата изъята} Правил страхования, страхователь по направлению страховщика отказался предоставить застрахованное ТС на ремонт в СТОА. Кроме того, при получении заявления от истца {Дата изъята} о выдаче документов дополнительно был сделан запрос на СТОА ООО «АГАТ Вятка» о возможности проведения ремонта ТС. Из ответа от {Дата изъята} следует, что «запчасти не заказаны», так как со стороны клиента не получено положительное решение. Стекло и датчик дождя привезти смогут, как только клиент согласится на ремонт. На основании изложенного считают, что требования истца в части стоимости восстановительного ремонта не подлежат удовлетворению, соответственно, удовлетворению не подлежат и требования в части взыскания штрафа, морального вреда. В случае удовлетворения требований просит снизить размер неустойки и штрафа. 

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП ФИО2, ООО «АГАТ Вятка», ООО «Авто-престиж» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). 

На основании положений п. 1 ст. 943 ГК РФ Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом. 

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Судом установлено, что автомобиль EXEED LX, VI2 {Номер изъят}, 2023 года выпуска, являлся предметом договора добровольного страхования транспортного средства заключенного {Дата изъята} между ФИО1 - собственником автомобиля и САО «ВСК», сроком действия с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с учетом подписанного дополнительное соглашение {Номер изъят} к ПОЛИСУ {Номер изъят} от {Дата изъята}. 

Согласно секции 2 Полиса застрахован страховой риск 4.1.8. Страховая сумма 427 500 руб. Общая страховая премия составила 60 496 руб.

Договор КАСКО заключен на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» от {Дата изъята} {Номер изъят}.5. 

Страховыми рисками по условиям договора страхования являются, в том числе: повреждение, не подтвержденное справками (стеклянные элементы ТС).

Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} произошло повреждение лобового стекла автомобиля EXEED LX в результате вылета камня из-под колес, впереди движущегося транспортного средства.

Срок эксплуатации автомобиля на момент события составлял менее 1 года.

05.09.2024 ФИО1 обратился в АО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая {Дата изъята} (повреждение лобового стекла), в котором просил осуществить плату страхового возмещения.

{Дата изъята} САО «ВСК», признав событие страховым случаем, посредством электронной почты направила ФИО1 направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Агат-Вятка» (ГК Агат), которое официальным дилером транспортного средства марки EXEED не является.

{Дата изъята} ФИО1 обратился в САО «ВСК» с претензией, в которой просил произвести замену натуральной формы страхового возмещения на денежную и осуществить выплату страхового возмещения.

{Дата изъята} страховщик письмом уведомил ФИО1 об отсутствии оснований для изменения варианта выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от {Дата изъята} {Номер изъят} в удовлетворении требований ФИО1 о выплате страхового возмещения отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в суд с настоящим иском. 

При рассмотрении дела ответчик не оспаривал наступление страхового случая, считал, что свою обязанность по выдаче направления на ремонт страховщик исполнил надлежащим образом. 

Согласно п. 9.1 Правил № 171.5 комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» от {Дата изъята} условиями договора страхования может быть предусмотрена одна или несколько форм страхового возмещения: денежная, натуральная — путем организации и оплаты ремонта по направлению Страховщика.

Право выбора формы страхового возмещения из указанных в настоящих Правилах страхования принадлежит Страховщику, если иное не установлено договором страхования.

Согласно 9.2. Правил по рискам, указанным в подп. 4.1.1–4.1.8 Правил страхования, договором страхования могут быть предусмотрены следующие формы страхового возмещения (одна или несколько):

9.2.1. Натуральная:

9.2.1.1. Путем организации и оплаты ремонта по направлению Страховщика на СТОА Дилера, если ТС на момент письменного обращения по страховому случаю к Страховщику находится на гарантии завода-изготовителя. При этом не является гарантией завода-изготовителя дополнительная гарантия, выданная Дилером.

В силу п. 9.2.1.5 путем организации и оплаты ремонта на СТОА Дилера, в соответствии с маркой застрахованного ТС, с которой у Страховщика заключен договор о сотрудничестве по выбору Страхователя.

Согласно п. 9.2.1.6 Правил страхования в случае возникновения обстоятельств, препятствующих фактическому осуществлению ремонта поврежденного ТС, вследствие невозможности завершения ремонта по причине отсутствия или изменения сроков поставки необходимых для ремонта запасных частей, либо по иным причинам независящим от СТОА и Страховщика, Страховщик в течение срока, указанного в разделе 10 настоящих Правил, имеет право заменить установленную договором натуральную форму страхового возмещения, предусмотренную подп. 9.2.1, на денежную форму страхового возмещения, при этом расчет размера страхового возмещения производится в соответствии с подп. 9.2.5 Правил.

Согласно п. 10.2. страховщик принимает решение о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения либо об отказе в признании события страховым случаем или отказе в выплате страхового возмещения в течение 30 рабочих дней с момента наступления обстоятельств, предусмотренных п. 10.1 Правил страхования

Согласно п. 10.3.1 Правил, если договором страхования предусмотрена натуральная форма выплаты страхового возмещения в виде организации и оплаты ремонта, под принятием решения о признании события страховым случаем понимается выдача направления на ремонт СТОА, а выплатой страхового возмещения — исполнение СТОА обязанностей по ремонту ТС и его выдаче Страхователю/Выгодоприобретателю на основании Акта приема-передачи. При этом обязанности страховщика считаются исполненными надлежащим образом, если направление на ремонт выдано, либо выдаче направления отказано в течение 15 рабочих дней с момента выполнения условий п. 10.1 Правил страхования. В указанный срок страховщик имеет право выдать новое (повторное, иное) направление на иную СТОА. 

В силу п. 4 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в РФ» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества. Таким образом, основываясь на положениях вышеуказанной статьи и положений статей 309, 929 ГК РФ условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе посредством приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. 

По смыслу вышеуказанных норм, если иное не установлено законом, иными правовыми актами либо договором и не вытекает из обычаев делового оборота или иных обычно предъявляемых требований, страховое возмещение в виде ремонта автомобиля должно обеспечивать приведение его в первоначальное состояние, в том числе с соблюдением условий, при которых сохраняется гарантия на этот автомобиль. 

Как установлено судом, страховщик обязался при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить ФИО1 причиненные вследствие этого события убытки путем осуществления восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по своему выбору. 

Согласно сервисной книжке, гарантийный срок на автомобиль составляет 7 лет или 200000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее за исключением отдельных узлов, агрегатов и их частей, перечень которых приведен в разделе «условия предоставления гарантии» на элементы остекления кузова, включая зеркала заднего вида - 6 (шесть) месяцев или 20 000 километров пробега в зависимости от того, что наступит раньше; датчики и проводка, видеокамеры и элементы системы кругового обзора и система ADAS - 5 (пять) лет или 150 000 км пробега; лакокрасочное покрытие кузова и отсутствие сквозной коррозии - 5 (пять) лет или 150 000 км пробега. 

На основании сведений, предоставленных официальным дилером ООО «Авто-престиж» {Дата изъята} гарантия на обогрев ветрового стекла составляет 3 года.

Согласно условиям действия гарантии, техническое обслуживание автомобиля в период действия гарантийного срока на автомобиль и на запасные части должно проводиться в авторизованных центрах EXEED. Техническое обслуживание и / или ремонт автомобиля в неавторизованных сервисных центрах (СТО) может повлечь за собой отказ в проведении гарантийного ремонта. 

В соответствии с регламентом технического обслуживания пройдено три технических обслуживания автомобиля у официального дилера марки EXEED с внесением информации в сервисную книжку ({Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}). 

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума ВС РФ № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» страховое возмещение по договору страхования имущества может быть осуществлено в форме страховой выплаты или в натуральной форме.

Как следует из разъяснения, данного в пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ № 19, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта.

При осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта застрахованного имущества (в натуре) страховщик обязан учитывать наличие гарантийных обязательств в отношении застрахованного имущества и организовать восстановительный ремонт с условием сохранения соответствующих гарантийных обязательств, если иное имущество не предусмотрено договором страхования.

Таким образом, по общему правилу условия договора добровольного страхования транспортного средства, находящегося на гарантии, в случае выбора страхователем формы страхового возмещения в виде восстановительного ремонта транспортного средства должны предусматривать ремонт на СТОА официального дилера транспортного средства, иное должно быть прямо указано в договоре страхования.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума ВС РФ № 19, если при заключении договора страхования имущества была установлена натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя). 

{Дата изъята} САО «ВСК» заключен договор {Номер изъят} на ремонт автомобилей с ИП ФИО2

{Дата изъята} между ИП ФИО2 и ООО «Авто-престиж» заключен договор о техническом обслуживании и ремонта автомобилей.

{Дата изъята} между АО «Черри Автомобили Рус» и ООО «Авто-престиж» заключено дилерское соглашение марки EXEED {Номер изъят}

Таким образом, официальным дилером EXEED является ООО «Авто-престиж», однако страховщиком направление на ремонт ТС на СТОА официального дилера ООО «Авто-престиж» истцу не выдавалось, ответчик не представил доказательств отсутствия возможности выдачи истцу направления на ремонт к официальному дилеру в предусмотренный законом срок. 

Установлено, что официального письменного запроса в ООО «Авто-престиж» ответчик не направлял, отказа в проведении ремонтных работ от ООО «Авто-престиж» ответчику не поступало. {Дата изъята} САО «ВСК» посредством электронной почты обратилось к работнику ООО «Авто-престиж» (со слов представителя ответчика) ФИО3 о возможности ремонта автомобиля EXEED LX, в рамках КАСКО по договорным расценкам. {Дата изъята} получен ответ «Нет, прошу не направлять». {Дата изъята} САО «ВСК» посредством электронной почты повторно обратилось к работнику ООО «Авто-престиж» ФИО3 о возможности ремонта автомобиля EXEED LX, в рамках КАСКО по договорным расценкам, замена лобового стекла. {Дата изъята} получен ответ «По действующим условиям договора КАСКО отремонтировать ТС не представляется возможным». {Дата изъята} САО «ВСК» посредством электронной почты вновь обратилось к работнику ООО «Авто-престиж» ФИО3 о возможности ремонта автомобиля EXEED LX. {Дата изъята} получен ответ «Да, конечно направляйте».

Между тем, направление на ремонт к официальному дилеру ООО «Авто-престиж» до настоящего времени истцу не выдано.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, суд исходит из того, что возмещение ущерба путем проведения ремонта предусматривает приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, по общему правилу страховое возмещение в виде ремонта должно обеспечивать сохранение гарантии на застрахованное транспортное средство.

Следовательно, проведение ремонта с заменой поврежденных деталей на детали, бывшие в употреблении, включая неоригинальные детали, не является полным возмещение ущерба и восстановлением автомобиля в первоначальном виде, а также может повлечь за собой отказ в проведении гарантийного ремонта, который производится с использованием оригинальных запасных частей.

В соответствии с руководством по гарантийному и техническому обслуживанию автомобиля гарантийный ремонт предусматривает ремонт автомобиля с использованием оригинальных запасных частей.

Для получения гарантийного обслуживания владельцу автомобиля необходимо выполнять следующие условия: производить гарантийный ремонт и техническое обслуживание автомобиля только у дилера согласно требованиям, приведенным в руководстве по эксплуатации автомобиля и настоящем руководстве; эксплуатировать, обслуживать, хранить, транспортировать и содержать автомобиль в соответствии с требованиями настоящего руководства, а также руководства по эксплуатации автомобиля.

Данное обстоятельство подтверждает доводы истца о необходимости ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА официального дилера в целях сохранения гарантии на транспортное средство и соответственно о том, что при заключении договора страхования у страхователя имелся интерес на получение страхового возмещения в форме ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА официального дилера. 

Суд учитывает, что установленный на автомобиль гарантийный период завода-изготовителя сроком 7 лет или 200000 км пробега со дня приобретения автомобиля, является существенно значимым для истца обстоятельством при выборе автомобиля, в связи с чем отказ в проведении гарантийного ремонта приведет к нарушению прав истца. При этом ремонт автомобиля у официального дилера прав ответчика не нарушал. 

Анализируя установленные по делу обстоятельства и сопоставляя их с вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что страховщик нарушил право страхователя ФИО1 на осуществление ремонта у официального дилера, в связи с чем, истец имеет право на получение страхового возмещения в денежном выражении. 

Согласно 9.15.3.1 Правил страхования стоимость запасных частей определяется СТОА Дилера — если ТС на момент письменного обращения по страховому случаю к Страховщику находилось на гарантии завода-изготовителя (не считается гарантией завода-изготовителя дополнительная гарантия, выданная Дилером).

Согласно предоставленного ООО «Авто-престиж» расчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля EXEED LX составляет 79 688,19 рублей (предварительная заявка от {Дата изъята}).

Указанный размер ответчиком не опровергнут, не представлена калькуляция стоимости ремонта и перечень ремонтных работ. Ходатайство о назначении судебном экспертизы ответчиком не заявлено.

Исходя из изложенного, суд полагает, что размер страхового возмещения составляет 79 688,19 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума ВС РФ № 19 в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Согласно части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Страховая премия по условиям договора по страховому риску «Повреждение, не подтвержденное справками (стеклянные элементы ТС)» составляет 120 руб. 

Таким образом, ответчиком должна быть выплачена истцу неустойка в размере 120 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 7511,98 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Учитывая, что страховщик нарушил права истца как потребителя, требования ФИО1 о компенсации морального вреда суд находит обоснованными. Учитывая обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., удовлетворив требования о компенсации морального вреда частично.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 45 160 руб. (79 688,19 руб.+7511,98 руб.+120 руб.+3000 руб./2=45 160 руб.). 

Оснований для уменьшения штрафа на основании ст.333 ГК РФ судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Доказательств явной несоразмерности неустойки ответчик в материалы дела не представил. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК», ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, {Дата изъята} г.р., место рождения: { ... }, паспорт {Номер изъят}, страховое возмещение в размере 79 688,19 руб., неустойку в размере 120 руб., проценты в размере 7511,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 45 160 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Взыскать страхового акционерного общества «ВСК», ОГРН 

<

***>, в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 4000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Черницына

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025.