Верховный суд

Республики Бурятия

Судья Прокосова М.М.

№ гражданского дела 2-5228/2022

Поступило 14 января 2026 г.

№33-394/2026

Апелляционное определение

г. Улан-Удэ 02 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Кудряшова М.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 6 октября 2025 г.,

установил:

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 ноября 2022 г. удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1, постановлено взыскать с ФИО1 в конкурсную массу ФИО2 денежные средства в размере 400 000 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 30 января 2023 решение суда оставлено без изменения.

27 августа 2025 г. в суд первой инстанции поступило заявление финансового управляющего ФИО3 об индексации принудительно взысканной денежной суммы в ФИО1

Суд, рассмотрев заявление финансового управляющего, удовлетворил его и вынес обжалуемое определение.

В частной жалобе ответчик ФИО1 указывает на необоснованной принятого судом определения, просит его отменить. Указывает, что индексация должна быть рассчитана с учетом даты поступления денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов, а не на дату поступления денежных средств истцу. Ответчиком произведен расчет индексации с учетом поступления денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов, размер индексации составил 75 179,19 рублей.

В соответствии частью 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением перечисленных в этой части определений рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно п. 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2024 г. (далее - Обзор судебной практики), по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.

... г. постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Улан-Удэ №1 возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО1

29 июля 2025 г. исполнительное производство окончено, его фактическим исполнением.

Разрешая заявление об индексации денежных средств, суд первой инстанции пришел к выводу, что присужденные к взысканию по настоящему делу денежные средства подлежат индексации согласно представленному заявителем расчету, который был проверен судом и признан арифметически верным.

Оснований считать указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, не имеется.

Согласно п. 15 указанного Обзора судебной практики, денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.

П.9 данного обзора отмечено, что исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное

Таким образом, доводы частной жалобы заявителя о том, что расчет индексации должен быть произведен по дату перечисления денежных средств на счет отделения судебных приставов, не может быть признан состоятельным, поскольку при определении периода индексации присужденных денежных сумм юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение взыскателя.

Кроме того, помимо установления окончательного срока начисления индексации, также следует учесть, что в соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г., № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу п. 1 ст. 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

В связи с указанным при определении размера индексации, следует учесть платежи, которые внесены заявителем (должником) во исполнение своих обязательств, при этом датой платежа следует учитывать дату зачисления платежа на счет кредитора в банке.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства во исполнение решения суда от 10 ноября 2022 г. ответчиком в течение нескольких лет осуществлялись отдельные платежи. Из выписки Совкомбанк по счету ФИО2 следует, что данные платежи, зачислены на счет истца: 22 сентября 2023 г., 04 и 05 октября 2023 г., 08 ноября 2023 г., 13 декабря 2023 г., 11 января 2024 г., 07 февраля 2024 г., 11 марта 2024 и г. и что последний в размере 323 908,28 руб. поступили на счет взыскателя ФИО2 24 июля 2024 г

Принимая во внимание суммы произведенной должником оплаты, а также даты перечисления денежных средств в счет исполнение судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции верно определена подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя сумма, за период с 10 ноября 2022 года по 24 июля 2025 года, то есть с момента вынесения судом резолютивной части решения по день поступления денежных средств на счет взыскателя.

С учетом указанного, расчет индексации, представленный стороной истца проверен судом апелляционной инстанции и является следующим:

Период

Индексируемая сумма, руб.

Формула

Индексация,руб.

10.11.2022 -22.09.2023

631,72

631,72 x ((1 + 0,0037 x 21/30) x 1,0078 x 1,0084 x 1,0046 x 1,0037 x 1,0038 x 1,0031 x 1,0037 x 1,0063 x 1,0028 x (1 + 0,0087 x 22/30) - 1)

34,40

10.11.2022 -04.10.2023

10 780

10 780 x ((1 + 0,0037 x 21/30) x 1,0078 x 1,0084 x 1,0046 x 1,0037 x 1,0038 x 1,0031 x 1,0037 x 1,0063 x 1,0028 x 1,0087 x (1 + 0,0083 x 4/31) - 1)

625,40

10.11.2022 -05.10.2023

10 780

10 780 x ((1 + 0,0037 x 21/30) x 1,0078 x 1,0084 x 1,0046 x 1,0037 x 1,0038 x 1,0031 x 1,0037 x 1,0063 x 1,0028 x 1,0087 x (1 + 0,0083 x 5/31) - 1)

628,45

10.11.2022 -08.11.2023

10 780

10 780 x ((1 + 0,0037 x 21/30) x 1,0078 x 1,0084 x 1,0046 x 1,0037 x 1,0038 x 1,0031 x 1,0037 x 1,0063 x 1,0028 x 1,0087 x 1,0083 x (1 + 0,0111 x 8/30) - 1)

741,76

10.11.2022 -13.12.2023

10 780

10 780 x ((1 + 0,0037 x 21/30) x 1,0078 x 1,0084 x 1,0046 x 1,0037 x 1,0038 x 1,0031 x 1,0037 x 1,0063 x 1,0028 x 1,0087 x 1,0083 x 1,0111 x (1 + 0,0073 x 13/31) - 1)

870,83

10.11.2022 -11.01.2024

10 780

10 780 x ((1 + 0,0037 x 21/30) x 1,0078 x 1,0084 x 1,0046 x 1,0037 x 1,0038 x 1,0031 x 1,0037 x 1,0063 x 1,0028 x 1,0087 x 1,0083 x 1,0111 x 1,0073 x (1 + 0,0086 x 11/31) - 1)

955,77

10.11.2022 -07.02.2024

10 780

10 780 x ((1 + 0,0037 x 21/30) x 1,0078 x 1,0084 x 1,0046 x 1,0037 x 1,0038 x 1,0031 x 1,0037 x 1,0063 x 1,0028 x 1,0087 x 1,0083 x 1,0111 x 1,0073 x 1,0086 x (1 + 0,0068 x 7/29) - 1)

1 040,06

10.11.2022 -11.03.2024

10 780

10 780 x ((1 + 0,0037 x 21/30) x 1,0078 x 1,0084 x 1,0046 x 1,0037 x 1,0038 x 1,0031 x 1,0037 x 1,0063 x 1,0028 x 1,0087 x 1,0083 x 1,0111 x 1,0073 x 1,0086 x 1,0068 x (1 + 0,0039 x 11/31) - 1)

1 117,37

10.11.2022 -24.07.2025

323 908,28

323 908,28 x ((1 + 0,0037 x 21/30) x 1,0078 x 1,0084 x 1,0046 x 1,0037 x 1,0038 x 1,0031 x 1,0037 x 1,0063 x 1,0028 x 1,0087 x 1,0083 x 1,0111 x 1,0073 x 1,0086 x 1,0068 x 1,0039 x 1,005 x 1,0074 x 1,0064 x 1,0114 x 1,002 x 1,0048 x 1,0075 x 1,0143 x 1,0132 x 1,0123 x 1,0081 x 1,0065 x 1,004 x 1,0043 x 1,002 x (1 + 0,0057 x 24/31) - 1)

77 386,60

Итого:

400 000

83 400,64

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на представленных в материалы дела доказательствах и сделаны при правильном применении приведенных выше положений закона.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения районного суда.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 октября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.В. Кудряшова