Решение

 в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-1083/2020

УИН 50RS0029-01-2020-000955-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«9» апреля 2020 года город Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е. Н.,

Секретаря судебного заседания Герасимовой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> о признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истицы обратились в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> и просят признать за ними право общей долевой собственности на двухэтажное здание магазина, обозначенное в техническом паспорте лит.Б, общей площадью 546,5 кв.м., инв. №Б по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, с последующей регистраций прав в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование исковых требований указали, что истцы являются собственниками земельного участка общей площадью 623 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 по 

<

данные изъяты> доли каждый, ФИО3 – 

<

данные изъяты> доля в праве.

В 2019 году, на указанном земельном участке истцами было построено двухэтажное здание магазина, обозначенное в техническом паспорте лит. Б, общей площадью 546,5кв.м., инв. №.

Данное строение расположено на земельном участке, находящемся в собственности истцов. Указанное строение пригодно для дальнейшей эксплуатации, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц.

Истцы обратились в Администрацию наро-Фоминского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного строения. Из ответа следует, что для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо предоставить, в том числе, разрешение на строительство, которого у истцов нет.

Таким образом, без разрешения на строительство, истцы не могут во внесудебном порядке оформить право собственности на данное строение.

На основании изложенного истцы просят признать за ними право собственности на здание двухэтажного магазина, обозначенного в техническом паспорте лит. Б, общей площадью 546,5 кв. м., инв. №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, с последующей регистрацией прав в ЕГРН, за ФИО1 – на 

<

данные изъяты> долю, за ФИО2 – на 

<

данные изъяты> долю, за ФИО3 – на 

<

данные изъяты> долю.

Истцы и их представитель – адвокат ФИО6 в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика – Администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии.

На основании изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав являете признание права.

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьёй 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Постановление Пленума ВС РФ, ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее – правообладатель земельного участка). 

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на её создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге – уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни или здоровью граждан.

Отсутствие разрешение на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В тоже время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что истцы являются собственниками земельного участка общей площадью 623 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>., ФИО1 и ФИО2 по 

<

данные изъяты> доли каждый, ФИО3 – 

<

данные изъяты> доля в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 11).

Согласно техническому паспорту, изготовленному Наро-Фоминским филиалом ГБУ «

<

адрес> «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, указанное нежилое помещение представляет собой двухэтажное здание магазина, 2019 года постройки, с общей площадью здания 546,5 кв. м. (л.д.15).

Согласно ответу на обращение из Администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес>, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного здания отказано, так как не представлено разрешение на строительство (реконструкцию).

Из заключения эксперта № следует, что здание магазина лит.Б №, общей площадью 546,5 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил по прочностным характеристикам, санитарно-гигиеническим и комфортным условиям эксплуатации, соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим и иным предусмотренным законом нормам.

Сохранение указанного здания магазина лит.Б, инв. № не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая требования о признании права собственности истцов на указанное здание магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Из пункта 5 части 3 статьи 8 Градостроительного Кодекса РФ следует, что полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городских округов. 

Постановление Пленума ВС РФ, ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанного следует, что в 2019 году, на указанном земельном участке истцами было построено двухэтажное здание магазина, обозначенное в техническом паспорте лит. Б, общей площадью 546,5кв.м., инв. №Б. Однако, какой-либо документации, подтверждающей соблюдение застройщиком (истцами) установленного Градостроительным Кодексом РФ порядка осуществления строительства не содержат. 

Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела Выписки из ЕРГН, согласно которой, истцы приобрели данный участок в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Принимая то обстоятельство, что самовольная постройка - здание магазина лит.Б №, общей площадью 546,5 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил по прочностным характеристикам, санитарно-гигиеническим и комфортным условиям эксплуатации, соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим и иным предусмотренным законом нормам. Сохранение указанного здания магазина лит.Б, инв. № не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что произведённая самовольная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела не имеется.

С учётом сказанного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании права собственности на указанный объект невидимости в указанных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> о признании права общей долевой собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/4 долю двухэтажного здания магазина, обозначенного в техническом паспорте лит.Б, общей площадью 546,5 кв. м., инв. № по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, с последующей регистрацией права в едином государственном реестре недвижимости.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/4 долю двухэтажного здания магазина, обозначенного в техническом паспорте лит.Б, общей площадью 546,5 кв. м., инв. № по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, с последующей регистрацией права в едином государственном реестре недвижимости.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/2 долю двухэтажного здания магазина, обозначенного в техническом паспорте лит.Б, общей площадью 546,5 кв. м., инв. № по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, с последующей регистрацией права в едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е. Н. Шибаева