Дело № 2-1130-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 17 апреля 2017 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Маслеевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в суд к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что 27.02.2014 года между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заёмщику денежные средства. Сумма кредита - 305 500 руб. 00 коп. В сумму кредита включены денежные средства, направленные банком в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере 55 094 руб. 27 коп. Данные действия Ответчика не правомерны, в связи с чем с АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию сумма в размере 55 094 руб. 27 коп. на основании следующего. Истец обращался к Ответчику с претензией, однако Ответчиком претензия Истца оставлена без ответа. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе. При таких обстоятельствах, именно на Банке лежит бремя доказывания надлежащего доведения до потребителя информации, в том числе о возможности получения кредита без заключения договора страхования, о выборе страховой компании, стоимости услуги, ее содержании, что влияет на свободу выбора гражданина. Имеется нарушение Банком ст. 16 Закона РФ «О Защите прав потребителей». Кредитный договор между сторонами заключен по правилам ст. 428 ГК РФ, путем присоединения заемщика к предложенным условиям в целом в виде подписания договора о предоставлении кредита, разработанного Банком, из чего следует, что заемщик был лишен возможности влиять на содержание договора в целом, и вынужден принимать условия, ущемляющие его права, как потребителя. Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора и о ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (ст. 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.). В силу изложенного, согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, речь идет о праве, но не об обязанности заключить договор страхования ответственности заемщика. Обязанности заемщика по кредитному договору определены в ст. 810 ГК РФ, из положений которой не следует обязанности страховать жизнь и здоровье. Следовательно, Банк обязывая заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья фактически страхует свой риск невозврата денежных средств, при том, что риск ключевое условие, входящее в понятие любой предпринимательской деятельности (абз. 3 п. 1 ст. 1 ГК РФ). Поскольку кредитный договор является договором присоединения с заранее изложенными условиями, нарушающими права потребителя, в связи с чем, такое условие о заключении договора страхования является незаконным, а требования истца о взыскании убытков – удовлетворению. Заемщик ставится в заведомо невыгодное положение, теряя возможность в случае досрочного исполнения обязательств по кредиту и отпадения необходимости обеспечения исполнения обязательств по нему – на возврат части неиспользованной страховой премии, в том числе реализовать свое право потребителя в случае неудовлетворенности работой страховой организации сменить страховщика на предлагающего возможно более выгодные условия страхования, что является недопустимым. В силу положений ст. 861 ГК РФ, ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» условие договора должно предусматривать возможность выбора: оплата страховой премии путем оказания услуг по безналичному переводу денежных средств банком (платежным агентом), оплата наличными денежными средствами в страховую организацию. Между тем, предложный истцу договор ущемляет права потребителей, поскольку подобного выбора не предусматривает, ограничивает безналичным расчетом посредством предоставления дополнительных услуг (платежного агента) Банка. В соответствии с письмом Роспотребнадзора от 23.07.2012 г. № 0118179-12-32 застраховать свою жизнь и здоровье гражданин-заемщик (в качестве страхователя по договору личного страхования) может исключительно при наличии его собственного волеизъявления. Сама возможность кредитной организации быть выгодоприобретателем по договору личного страхования гражданина в той ситуации, когда страховым случаем в таком договоре названо причинение вреда жизни или здоровью непосредственно страхователя-заемщика, выдаваемая за «меру» по снижению риска не возврата кредита», даже при декларируемой вариативности в получении того же кредитного продукта без сопутствующей услуги в виде «добровольного страхования жизни и здоровья, изначально не только не выглядит правомочной, но и содержит все признаки навязывания заемщику соответствующей услуги страховщика. Таким образом, навязанная заемщику и ухудшающая его положение при заключении кредитного договора банком услуга по страхованию, и условия кредитного договора в части перечисления страховщику страховой премии, в соответствии со ст. 167, 168 ГК РФ, являются недействительными (ничтожными). В данной части сделка не влечет юридически последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна она с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке. Следовательно, поскольку договор страхования устанавливает единственный источник денежных средств для уплаты страховой премии, а именно оплата страховой премии безналичным порядком за счет кредитных денежных средств, данное положение является недопустимым и противоречащим законодательству РФ, а права истца нарушенными. Следовательно, поскольку заключение договора страхования являлось условием предоставления кредита, права Истца как потребителя нарушены, в связи с чем, требования Истца подлежат удовлетворению. Также имеет место нарушение Банком ст. 421 ГК РФ. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Действия Банка по перечислению денежных средств в размере 55 094 руб. 27 коп. противоречат п. 4.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013 г.). В соответствии с пп. 4.1. 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора; требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе. Таким образом, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности по исполнению кредитного договора. Устанавливая в заявлении на страхование в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Более того, в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 года N146 и «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013 года разъясняется, что включение в кредитный договор с заёмщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Банк заинтересован в заключении заемщиком договоров страхования жизни, здоровья и иных рисков в страховой компании, с которой он состоит в договорных отношениях и получает значительную часть прибыли от заключенных договоров страхования. Банк нарушил ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ограничив права потребителя на выбор услуги, согласно которой исполнитель услуги обязан довести до потребителя всю информацию, обеспечивающую право выбора такой услуги. До сведения заемщика не была доведена информация о размере вознаграждения банку из суммы страховой премии, перечисляемой со счета потребителя в пользу страховщика за подключение клиента к программе страхования, данное вознаграждение, в нарушение требований Закона «О банках и банковской деятельности» не согласовывалось с клиентом. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери Истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000 рублей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

Просит суд взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу истца убытки в размере 55 094 руб. 27 коп., сумму морального вреда в размере 10000 рублей; сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2300 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.33). 

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о дате и времени слушания дела, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и дате слушания дела, в судебное заседание не явился. Суду от представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступили возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме по следующим основаниям. Утверждение истца о включении Банком в договор условий, ущемляющих права потребителя, а также утверждение о навязывании Банком услуги страхования являются надуманными и не соответствуют действительности. В соответствии с п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). По своей правовой природе Анкета - Заявление на получение кредита наличными, поданная истцом в АО «АЛЬФА-БАНК», является офертой (предложением заключить с ним Соглашение о кредитовании) на обозначенных условиях. Банк акцептовал оферту истца путем предоставления ему кредита на счет истца на согласованных сторонами условиях - 27.02.2014 предоставил и зачислил сумму кредита в размере 305 500,00 рублей на текущий счет Клиента №, что подтверждается выпиской по текущему счету Истца. Согласно собственноручной подписи в Анкете-заявлении Клиент подтвердил, что он с Общими условиями предоставления кредита наличными ознакомлен и согласен. При этом кредитное соглашение (ни Анкета-заявление, ни Общие условия кредитования, составляющие кредитное соглашение) не содержит положений об обязательности страхования каких-либо рисков, в том числе об обязательности страхования каких-либо рисков в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При подписании Анкеты-Заявления на предоставление кредита наличными потенциальные заемщики самостоятельно решают вопрос о необходимости заключения Договора страхования. В случае если заемщики выражают волеизъявление на заключение Договора страхования, то в Анкете-Заявлении в соответствующем разделе проставляется отметка, подтверждающая желание Заемщика на заключение Договора страхования, а в случае несогласия - проставляется отметка, подтверждающая отказ от заключения Договора страхования. Согласно Анкете-Заявлению на получение кредита наличными, поданной Истцом в Банк, Истец добровольно изъявил желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода», увеличив запрашиваемую сумму кредита на сумму страховой премии, рассчитанную как 0,3667% в месяц на весь срок кредитования. Более того, Истец поручил Банку для оплаты договора страхования перечислить сумму страховой премии организации, осуществляющей услуги по страхованию, о чем имеется отметка и собственноручная подпись Истца в Анкете-Заявлении. Согласно Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19.06.2012 №383-П перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях. В соответствии с п. 1.15 Положения №383-П на основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщика в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком, получателю средств в этом или ином банке. Руководствуясь положениями действующего российского законодательства, условиями договора банковского счета с Истцом, АО «АЛЬФА-БАНК» осуществил перевод денежных средств в сумме 55094,27 рублей на основании распоряжения Истца, содержащегося в Анкете-Заявлении, в пользу получателя ООО «АльфаСтрахования-Жизнь», что подтверждается выпиской по текущему счету Истца. ООО «АльфаСтрахования-Жизнь» поступление денежных средств не оспаривает. Таким образом, решение о заключении или не заключении Договора страхования принималось Истцом самостоятельно, а для Банка наличие указанного договора не является обязательным условием при заключении Соглашения о кредитовании. Факт заключения или не заключения указанного Договора страхования не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. Договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» никак не связан с Соглашением о кредитовании, т.к. является отдельным договором, заключенным Истцом с другим юридическим лицом. Никаких «подключений» к Программам страхования Банком в качестве страхователя не осуществлялось, договоров возмездного оказания услуг по подключению истца к программам страхования с оплатой услуг по подключению между Банком и Истцом не заключалось, кредитный договор также не содержит положений об оказании банком услуг по подключению к программам страхования или обязательности страхования определенных рисков. Вышеизложенное свидетельствует о том, что при заключении и исполнении Кредитного договора, а также при оказании дополнительной услуги, права Истца Банком нарушены не были. Истец же злоупотребляет своими правами, так как из поведения Истца после заключения сделки по страхованию следует, что истец согласился с условиями сделки, поскольку с момента заключения договора и на протяжении 3 лет - пользовался услугой по страхованию, а именно - возможностью получения страхового покрытия в случае наступления страхового случая. АО «АЛЬФА-БАНК» полагает, что является ненадлежащим ответчиком по требованию о взыскании страховой премии по договору страхования. В случае несогласия Истца с исполнением Договора страхования, требования о возвращении ему суммы, уплаченной по данному Договору страхования, должны быть предъявлены к надлежащему ответчику, т.е. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». АО «АЛЬФА-БАНК» является кредитной организацией, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности и срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. (абз. 2 ст. 1 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г.). В силу прямого законодательного запрета, установленного ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» АО «АЛЬФА-БАНК» не осуществляет деятельность по страхованию. Учитывая размер желаемого кредита, клиент, желая обеспечить свои имущественные интересы в случае потери трудоспособности, и имущественные интересы своих наследников в случае смерти, может самостоятельно принять решение о заключении договора страхования, что и было сделано Истцом. В случае потери трудоспособности обязательства по возврату кредита не прекращаются, а в случае смерти заемщика - переходят к наследникам в размере принятого наследства. Таким образом, заключая договор страхования, клиент действует в своих интересах и в интересах своих близких, а не Банка. Банк не является получателем денежных средств. Услуга по страхованию жизни была оказана Истцу непосредственно ООО «Альфа-Страхование - Жизнь». АО «АЛЬФА-БАНК» не может нести ответственность за денежные суммы, перечисленные Истцом третьим лицам во исполнение заключенных между ними и Истцом договоров. Банк возражает против требований Истца в части взыскания компенсации морального вреда. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий, или оснований ответственности за причинение морального вреда. Истцом не представлено доказательств того, что он перенес какие-либо нравственные или физические страдания. Банком нарушений законодательства в отношении Истца допущено не было, Банк действовал в соответствии с законодательством и заключенным договором. АО «АЛЬФА-БАНК» также не согласно с требованиями о взыскании в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Данная мера ответственности предусмотрена не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей». Предъявленное истцом требование не связано с реализацией каких-либо прав, предоставленных ему нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», а направлено на признание части сделки недействительной, и не регулируется нормами вышеназванного Закона. Данные нормы предусмотрены ст. 12 ГК РФ. Поскольку предъявленные истцом требования не связаны с защитой его Прав, согласно указанного Закона, то оснований для взыскания с ответчика штрафа, не имеется. Указанный штраф является по своей правовой природе мерой ответственности за невыполнение требований законодательства в области защиты прав потребителей. Поскольку АО «Альфа-Банк» не допущено никаких нарушений закона или договора, основания для применения к нему мер юридической ответственности отсутствуют. В случаях, если правоотношения в споре между сторонами возникли из применения последствий недействительности части сделки, у суда не имеется правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». Что касается взыскания с Банка расходов истца за нотариальное оформление доверенности то, по мнению Банка, истцом не доказано, что указанные расходы понесены истцом именно в виду судебного разбирательства с АО «АЛЬФА-БАНК», т.к. текст доверенности дает право представителю истца обращаться также в другие органы или участвовать в иных судебных делах, согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 г. №1 п.2 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Ответчик также заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение сделки началось 27.02.2014 (что подтверждается выпиской по счету Истца), таким образом, срок исковой давности истек 27.02.2017 года. Однако, с исковыми требованиями на предмет, по мнению истца, незаконности списания страховой премии, Истец обратился лишь 06.03.2017 (согласно данным на официальном сайте Заводского районного суда г. Кемерово), т.е. после истечения срока исковой давности. Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих признать уважительным пропуск истцом срока исковой давности, истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договоров, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. 

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

В соответствии с п.1 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п.п.1,2 ст. 10 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

В судебном заседании установлено, что 27.02.2014 между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор на получение кредита наличными, которому был присвоен номер ССОРРLН2АGL2N4140227 (Соглашение о кредитовании), согласно которому Банк предоставил Истцу кредит в размере 305500,00 рублей. Одновременно с указанным Кредитным договором Истцом был заключен Договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода» в качестве дополнительной услуги.

АО «Альфа-Банк» акцептовал оферту истца путем предоставления ему кредита с перечислением на счет истца на согласованных сторонами условиях - 27.02.2014 предоставил и зачислил сумму кредита в размере 305 500,00 рублей на текущий счет Клиента №, что подтверждается выпиской по счету Истца (л.д.13-14).

Согласно собственноручной подписи в Анкете-заявлении, заполненной истцом при заключении кредитного договора, Клиент подтвердил, что он с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) ознакомлен и согласен (л.д.12).

Как следует из имеющейся в материалах дела Анкеты-Заявлении на получение кредита наличными, истец добровольно изъявил желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода», увеличив запрашиваемую сумму кредита на сумму страховой премии, рассчитанную как 0,3667% в месяц от запрашиваемой суммы кредита на весь срок кредитования. Также истец поручил Банку для оплаты договора страхования перечислить сумму страховой премии организации, осуществляющей услуги по страхованию, о чем также указано в Анкете-Заявлении и подтверждается собственноручной подписью истца (л.д.12-оборот). 

АО «АЛЬФА-БАНК» перевел денежные средства в сумме 55 094,27 руб. на основании распоряжения Истца, согласно Анкеты-Заявления, в пользу получателя ООО «АльфаСтрахования-Жизнь», что подтверждается выпиской по текущему счету Истца.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что истец ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями договора, а также суммами, включенными в сумму кредита, что подтверждается собственноручной подписью истца в кредитном договоре.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что ФИО1 на стадии обращения за кредитом располагал полной информацией о возможности добровольно застраховать жизнь, в том числе путем оплаты страховой премии за счет предоставленного кредита; добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные кредитный договором, в том числе определяет включение поручения о перечислении страховой премии в счет оплаты договора страхования жизни; добровольно заключил договор страхования.

Достоверные доказательства каких-либо угроз или предупреждения об отказе в предоставлении кредита в случае отказа от страхования жизни в отношении истца работниками АО «Альфа-Банк» в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что в кредитном договоре от 27.02.2014 года не содержится условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением истцом договора страхования жизни и здоровья, вопреки доводам истца. Заключая кредитный договор с ответчиком, истец был ознакомлен с условиями получения кредита, ему были разъяснены порядок и условия страхования, известна также истцу была сумма страхового взноса. Подтверждая свое согласие с условиями получения кредита и заключения добровольного страхования, истец подписал кредитный договор и договор страхования, что не противоречит действующему законодательству, в частности нормам о заключении кредитного договора (п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Доказательств того, что при заключении соглашения о кредитовании истцу ФИО1 не была предоставлена банком полная и достоверная информация об условиях договора, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, опровергается выше перечисленными материалами дела, равно как и не представлено доказательств того, что он обращался с заявлением в банк о предоставлении указанной информации, но ему было отказано в этом ответчиком.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования о взыскании убытков с ответчика АО «Альфа-Банк» в размере 55094,27 руб., не подлежащими удовлетворению.

Также сторона истца указывает, что действиями ответчика АО «Альфа-Банк» истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях истца из-за действий ответчика, не соответствующих действующему законодательству, возникла необходимость обращения за консультацией к юристу. Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления №17 от 28.07.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

Поскольку специальное законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не регулирует указанные вопросы ответственности, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.07.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено судом и подтверждается указанными выше доказательствами, права истца действиями АО «Альфа-Банк» не нарушены, обратного судом не установлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае неправомерные действия ответчика не имели место, права ФИО1, как потребителя, не были нарушены, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Относительно доводов представителя АО «Альфа-Банк» по поводу пропуска срока исковой давности, изложенных в возражениях на исковое заявление, суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу п.1 ст.81 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. 

Исковое заявление ФИО1 было направлено в суд 27.02.2017 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, приложенным к рассматриваемому исковому заявлению (л.д.20), поступило в суд 06.03.2017 года, согласно штампу входящей корреспонденции суда (л.д.2).

В силу изложенного, суд полагает указанный стороной ответчика довод о пропуске срока исковой давности на обращение в суд не обоснованным и не подлежащим применению при вынесении настоящего решения.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Вместе с тем, в нарушение выше названных норм закона истец ФИО1 не представил доказательства, свидетельствующие о нарушении банком его прав, равно как и доказательств, свидетельствующих о непредставлении банком при заключении договора на кредитное обслуживание полной и достоверной информации об условиях кредитования.

С учетом установленных судом обстоятельств и положений закона, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей.

Поскольку основное требование истца ФИО1 о взыскании убытков не подлежат удовлетворению, у суда не имеется оснований для возложения обязанности на АО «Альфа-Банк» по уплате штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», а также расходов на оплату нотариальных услуг. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суд может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 21.04.2017 года.