Дело № 2-22/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н., 

при секретаре Сукач Е.В., с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что 21.07.2014 г. между ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных Президентом ОАО «Промсвязьбанк», согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели . В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000000 рублей сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 21,9% годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования. Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. По условиям радела 3 Правил возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. С 12.09.2016 г. ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленным кредитом. 15.03.2017 г. истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок до 14.04.2017 г. Данная обязанность ответчиком не исполнена до настоящего времени. 

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 807, 808-811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 21.07.2014 г. по состоянию на 07.07.2017 г. в размере 821167,55 руб., в том числе: 715335,27 руб. – задолженность по основному долгу; 105832,28 руб. – задолженность по процентам; Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11411,68 руб.

Истец ПАО «Промсвязьбанк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности 70 АА 1016847 от 13.09.2017 г., выданной на срок три года, в судебное заседание явились, возражали против заявленного иска. В обоснование своих возражений ответчик указал, что фактически по кредитному договору денежные средства он не получал. Указанную сумму в размере 1000000 рублей он намеревался получить для ООО СК «Универсал», которая получив по кредитному договору от 21.07.2014 г. денежные средства, использовало их в своих целях. За весь период действия кредитного договора он не вносил средства для погашения задолженности. Погашение задолженности по кредитному договору осуществлялось ООО СК «Универсал». Данное общество признает задолженность перед истцом по кредитному договору, однако ввиду материальных трудностей в настоящее время не имеет возможности погашать задолженность. Просил отказать в удовлетворении заявленного иска.

Представитель третьего лица ООО «Универсал» ФИО3, действующий на основании Устава, в судебном заседании считал заявленные исковые требования не обоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворению. Указала, что ответчик получил денежные средства по кредитному договору в ПАО «Промсвязьбанк» для ООО СК «Универсал». ООО СК «Универсал» получило денежные средства и использовало их в своих уставных целях. Ввиду материальных трудностей, платежи по кредитному договору, полученному ФИО1 вносились несвоевременно. Он, (ФИО4), как директор ООО «Универсал», также получил денежные средства в кредит и передал их в ООО СК «Универсал».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.07.2014 г. ФИО1 обратился к истцу с заявлением на заключение с ним договора о предоставлении кредита на потребительские нужды (далее – Заявление) в порядке, предусмотренном Правилами предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания на следующих условиях: сумма кредита 1 000000 рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 21,9% годовых, дата уплаты ежемесячного платежа 10 число каждого календарного месяца. 

В случае согласия банка с предложением по заключению договора просил акцептовать настоящую оферту предоставив кредит путем зачисления суммы кредита в течение 14 рабочих дней с даты направления кредитору заявления на заключение договора, на счет 

. 

По условиям заявления составными частями кредитного договора являются Правила, настоящее заявление на заключение договора, уведомление о полной стоимости кредита, а также полный перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, и перечень платежей в пользу не определенных в договоре третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В материалах дела имеется график погашения (информационный расчет) от 21.07.2014, согласно которому определены ежемесячные суммы платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом с 21.07.2014 г. по 22.07.2019 г. С указанным графиком ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Кредит был предоставлен ФИО1 банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, о чем свидетельствует представленная истцом выписка по счету , платежное поручение № 190490174 от 17.07.2014 г.

Как указал истец, с 12.09.2016 г. ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленным кредитом. 

Сведений о погашении задолженности по кредитному договору в размере большем, чем представлены сведения истцом, стороной ответчика суду не предоставлены.

Из п.п. 6.1, 6.2 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Промсвязьбанк» следует, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

15.03.2017 г. истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок до 14.04.2017 г. Данная обязанность ответчиком не исполнена.

Направление требования в адрес ответчика подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 16.03.2017, квитанцией ФГУП «Почта России».

Из расчета задолженности по состоянию на 07.07.2017 г. следует, что у ответчика имеется задолженность по основному долгу в размере 715335,27 руб. – задолженность по основному долгу, 105832,28 руб. – задолженность по процентам.

Расчет, произведенный банком, был судом проверен и признан правильным.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 30.09.2014 г. полное фирменное и сокращенное фирменное наименования банка приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации и изменены на публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (ПАО «Промсвязьбанк»).

Поскольку ответчик доказательств погашения задолженности по кредитному договору от 21.07.2014 г. не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает подлежащими полному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору в размере 821167 рублей 55 копеек.

При этом, обсуждая возражения ответчика, суд не находит оснований соглашаться с ними и считает их основанными на неверном толковании норм материального права.

Рассматривая довод ответчика о том, что денежные средства им не использовались, а были переданы другому лицу, суд считает, что он не имеет значения для разрешения спора и не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по исполнению обязательств по договору, поскольку после получения заёмных денежных средств заемщик вправе распорядиться ими по своему усмотрению.

Доводы ответчика о том, что в период действия кредитного договора им не вносились денежные средства для погашения кредитной задолженности, данная задолженность погашалась от его имении ООО СК «Универсал», не свидетельствуют о прекращении договорных отношений между истцом и ответчиком. Обязанность по возврату долга по кредиту перед банком должен исполнять заемщик, как сторона по кредитному договору, а не третье лицо, не являющейся стороной по кредитному договору и в отношении которого у банка отсутствуют гражданско-правовые основания для взыскания долга ФИО1 перед банком по кредитному договору. 

Материальное положение заемщика по кредитному договору не имеет правового значения по спору о взыскании задолженности в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Исходя из указанных положений процессуального закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11411 рублей 68 копеек, уплаченная последним при обращении в суд (платежное поручение № 46389 от 17.05.2017 г.).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному по кредитному договору от 21.07.2014 года по состоянию на в размере 821167 (Восемьсот двадцать одна тысяча сто шестьдесят семь) рублей 55 копеек, в том числе из них: 715335 (Семьсот пятнадцать тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 27 копеек – по основному долгу по кредиту, 105832 (Сто пять тысяч восемьсот тридцать два) рубля 28 копеек – по процентам за пользование кредитом;

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11411 (Одиннадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Е.Н. Лысых