Дело № 2-572/2019

УИД № 42RS0040-01-2019-000574-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 07 мая 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Колосовской Н.А.,

с участием помощника прокурора Кемеровского района Большаковой Е.В.,

при секретаре Митрофановой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивирует тем, что на основании ордера № от 28.04.1993г. в жилое помещение по 

<

адрес> были вселены ФИО1, ФИО2, ФИО4 В указанном жилом помещении с момента рождения также были вселены и зарегистрированы дети ФИО1 и ФИО2 – ФИО4 ФИО6 В настоящее время в квартире проживает только истец ФИО6, другие члены его семьи выехали из жилого помещения на другое постоянное место жительства, снялись с регистрационного учета. Кроме истца, на регистрационном учете в спорном жилом помещении, состоит ФИО7, который не является членом семьи ФИО6, фактически в жилом помещении не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, которое истцу не известно. Жилое помещение не было передано в муниципальную собственность, в настоящее время в реестре муниципальной собственности не числится.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, требования поддержал, пояснил, что ФИО7 был вселен в спорное жилое помещение как сожитель сестры истца ФИО4 Сразу после вселения и регистрации по месту жительства, ФИО4 и ФИО7 выехали в иное место жительства по 

<

адрес> где ФИО7 имел временную регистрацию по месту жительства с 06.12.2012г. по 22.10.2014г. по договору краткосрочного найма. Выехав из спорного жилого помещения с 06.12.2012 ФИО7 больше в спорное жилое помещение не вселялся, впоследствии брак между ФИО7 и ФИО4 был расторгнут. ФИО7 выехал на постоянное место жительства в другой город, место нахождение его не известно. Оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения осуществляется истцом, ответчик указанные расходы не осуществляет. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, судебные извещения возвращены в суд с истекшим сроком хранения.

Свидетель ФИО4 суду показала, что истец приходится ей родным братом. В 90-х годах она с родителями вселилась в квартиру по 

<

адрес> На право вселения в квартиру администрацией сельского поселения был выдан ордер. Через некоторое время с момента рождения в жилое помещение также были прописаны ее сестра ФИО5 и брат Евгений –истец. С 2011 года она стала сожительствовать с ФИО7 и уехала от родителей. В 2012 году у них с ФИО7 родился ребенок и они стали проживать в спорном жилом помещении, поскольку ФИО7 требовалась для трудоустройства прописка, его прописали в спорном жилом помещении. Пожив несколько месяцев в спорном жилом помещении, они с ФИО7 и с ребенком в декабре 2012г. выехали из спорного жилого помещения и стали проживать по 

<

адрес>, где ФИО7 временно зарегистрировался по месту жительства и проживали они до конца 2014г., затем переехали в другое жилое помещение. В спорное жилое помещение они с ФИО7 больше не вселялись. Препятствий им для проживания в спорном жилом помещении не было, они добровольно избрали себе для постоянного места жительства иное место жительства. Расходы на содержание жилья осуществляет истец, ни она ни ФИО7 таких расходов не несут. В 2015 году они с ФИО7 зарегистрировали брак, однако отношения не сложились и в 2016 году они расторгли брак. В настоящее время она по суду взыскала с него алименты на содержание ребенка, исполнительный лист предъявила для исполнения в ОСП по Кемеровскому району, однако место нахождение ФИО7 не известно и приставы его местонахождение установить не смогли. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает только истец ФИО6 Все остальные члены семьи выехали из жилого помещения и проживают в другом жилом помещении. 

Свидетель ФИО3 суду показал, что она проживает по соседству с истцом. Семью истца знает с детства. Квартира была предоставлена родителям истца. Около 7 лет назад вместе с семьей истца в квартире стал проживать ФИО7, она видела его несколько раз. Ей известно, что это сожитель ФИО4, сестры истца. В этот период у ФИО4 родился ребенок. Через несколько месяцев ФИО4 и ФИО7 с ребенком выехали из квартиры и больше она ФИО7 никогда не видела. В настоящее время в квартире проживает только истец, все члены его семьи разъехались по другим квартирам. 

Учитывая, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в 1990 году, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В статье 50 Жилищного кодекса РСФСР было определено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно статье 51 Жилищного кодекса РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно частями 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении, расположенном по 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО6 (основной квартиросъемщик - истец) и не родственник ФИО7, что подтверждается сведениями справок Администрации Ясногорского сельского поселения от 01.03.2019 № 188, от 22.04.2019 № 331.

Согласно дубликата ордера №, выданного на основании решения исполкома Пригородного сельского совета от 28.04.1993г. № 66, на семью из трех человек ФИО1, ФИО2, ФИО4 предоставлено право занятия отдельной квартиры по 

<

адрес>

Из ответа Администрации Кемеровского муниципального района № 136 от 06.06.2018 следует, что жилое помещение по 

<

адрес>, в реестре муниципальной собственности Кемеровского муниципального района не числится.

Судом установлено, что истец-ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи нанимателя ФИО1 в спорном жилом помещении проживает с момента рождения и зарегистрирован с 20.03.1997г. по настоящее время, что подтверждается справкой Администрации Ясногорского сельского поселения от 01.03.2019 № 188, показаниями свидетелей.

Таким образом, ФИО6 является нанимателем жилого помещения на условиях социального найма.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении с 08.06.2012 по настоящее время зарегистрирован ФИО7, однако фактически по указанному адресу не проживает, что подтверждается справкой Администрации Ясногорского сельского поселения от 22.04.2019 № 331.

Из пояснений представителя истца и свидетелей следует, что ФИО7 был зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи ФИО4 однако в настоящее время брак между ФИО7 и ФИО4 расторгнут, ФИО7 добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, в том числе по содержанию жилья не осуществляет.

Пояснения свидетелей подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно справки «УК Предзаводская» от 23.04.2019 ФИО7 проживал и был зарегистрирован по месту пребывания в общежитии по 

<

адрес> 06.12.2012 по 22.10.2014 по договору краткосрочного найма.

Из справки о заключении брака № от 15.02.2018 выданной ОЗАГС Кемеровского района следует, что между ФИО7 и ФИО4 был зарегистрирован брак 12.09.2015г., присвоена общая фамилия У-вы.

Согласно свидетельства о расторжении брака между ФИО7 и ФИО4 брак прекращен 17.01.2017 на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района от 15.12.2016. 

Оценивая показания свидетелей и пояснения представителя истца, суд не находит оснований им не доверять, поскольку они согласуются друг с другом, подтверждаются письменными материалами дела, последовательны и не противоречивы, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, потому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами. 

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный выезд ответчика ФИО7 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя в одностороннем порядке указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Суд исходит из того, что ФИО7 длительное время без уважительных причин не проживает в спорном жилом помещении, его личные вещи в квартире отсутствуют, обязанности нанимателя она не исполняет, его регистрация носит формальный характер. 

Факт регистрации ответчика в квартире ущемляет права истца как нанимателя жилого помещения, поскольку является препятствием в пользовании имуществом, в реализации права на приватизацию жилого помещения.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств тому, что выезд ФИО7 носил вынужденный характер, равно как и то, что ответчик предпринимал попытки к вселению, производил оплату коммунальных услуг, суду не представлено.

Постоянное отсутствие в оспариваемом жилом помещении по причине выезда из него на добровольной и постоянной основе является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Отсутствие у ФИО7 на новом месте жительства права пользования жилым помещением или права собственности на иное жилое помещение само по себе не является основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2019г. 

Председательствующий: