Дело № 1-363/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 09 июля 2018 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Шкоркина А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Альбекове Ф.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Пономарева А.В., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от 25 апреля 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении, хранении боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в дневное время в 2009 году, точное дата и время органами дознания не установлены, находясь в 

<

адрес>, у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно приобрел, без цели сбыта боеприпасы от огнестрельного оружия в виде тринадцати патронов калибра 9*18 мм. 

Затем ФИО1 указанные выше патроны в 2013 году, точное дата и время органами дознания не установлены, перевез в приобретенную им квартиру по адресу 

<

адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта до 03 апреля 2018 года, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе производства обыска жилища, тем самым действуя в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ «Об оружии», в правоохранительные органы об этом не сообщил и указанные патроны не сдал.

03 апреля 2018 гола в период времени с 06 часов 20 минут до 09 часов 14 минут в ходе производства обыска жилища ФИО1 на основании постановления Центрального районного суда г. Челябинска от 27 марта 2018 года, обнаружено и изъято тринадцать патронов, которые согласно заключению эксперта № от 20 апреля 2018 года являются боевым 9-мм пистолетным патроном 9*18, заводского изготовления, штатными к пистолету конструкции ФИО2 (ПМ) и автоматическому пистолету конструкции ФИО3 (АПС).

Все изъятые патроны пригодны для производства выстрелов и относятся к категории боеприпасов.

В судебном заседании на стадии судебного следствия от защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Пономарева А.В. поступило ходатайство в порядке ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании принес извинение перед государством и судом, вину признал, в содеянном раскаялся. 

Государственный обвинитель Додонова С.Г. не возражала против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, ссылаясь на то, что возможность прекращения уголовного дела не исключена. Указала, что подсудимый признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, обозначив значимые обстоятельства, фактически активно способствовал расследованию по делу. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство адвоката Пономарева А.В. и подсудимого ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

Суд в праве прекратить уголовное дело или уголовное преследование, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, в рамках применения положений ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях. Указанные действия определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель вправе – имея в виду достижение задач уголовного закона – уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. 

Исходя из толкования закона, под заглаживанием вреда, в том числе, понимается, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. 

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предъявленное ему обвинение он признал в полном объеме, детально изложив те обстоятельства, которые заложены в его основу, характеризуется исключительно положительно, отягчающих по делу обстоятельств не имеется, каких-либо вредных последствий или ущерба от действий ФИО1 не наступило. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст и имущественное положение ФИО1, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

В числе обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу подлежит сохранению, а после отмене. 

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника – адвоката Пономарев А.В. и подсудимого ФИО1 – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 оставить прежней, а по вступлению в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 13 гильз от патронов калибра 9*18 мм, переданные в комнату хранения оружия ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, - уничтожить.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Банк получателя: УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, 04691785680), ИНН 

<

***>, КПП 744901001, № счета 40101810400000010801, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК 32211617000016017140, Наименование платежа: судебный штраф.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ю. Шкоркин