Дело № 1-30 /2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 февраля 2017 года г. Нерчинск 

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Гречкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Нерчинского района Забайкальского края Дашинимаева Б.М.,

подсудимого ФИО1

защитника, адвоката Наймайровой Н.Г. представившей удостоверение №692 и ордер № 165409 от 07 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со -- образованием, работающего без оформления трудовых отношений --, разведен, имеющего на иждивении -- --, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, 

установил:

В судебном заседании защитником Наймайровой Н.Г. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ее подзащитного ФИО1 В обоснование ходатайства защитник указала, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, ФИО1 не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, в ходе дознания ФИО1 принимал активное участие в расследовании уголовного дела, а именно указал место где приобрел огнестрельное оружие, кроме того, просила учесть что период хранения данного оружия составил всего несколько дней, в настоящее время ФИО1 утратил общественную опасность, т.к. по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, у него --. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника, просил его удовлетворить, указал, что намеревался сдать найденное огнестрельное оружие, но побоялся это сделать, о чем в настоящее время сожалеет, в дальнейшем о том, что у него хранилось оружие забыл, из случившегося сделал для себя выводы, искренне раскаивается. 

Государственный обвинитель Дашинимаев Б.М., также, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, указал что ФИО1 непродолжительные период после приобретения хранил огнестрельное оружие, активно участвовал в ходе дознания в установлении обстоятельств совершенного преступления, в настоящее время ФИО1 утратил общественную опасность.

Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства защитника по следующим основаниям.

Органами предварительно расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в нарушении ст. ст. 6.13, 22.25 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», запрещающих приобретение, хранение оружия и боеприпасов, без соответствующего разрешения компетентных органов, заведомо зная, что для приобретения и хранения оружия необходимо соответствующее разрешение компетентных органов, и не имея такого разрешения, находясь в лесном массиве, расположенном в 

<

адрес>, незаконно приобрел путем присвоения самодельно изготовленное нарезное огнестрельное оружие калибра --, изготовленное с использованием -- путем установки самодельного ствола. После чего, ФИО2, в период ДД.ММ.ГГГГ незаконно, хранил самодельно изготовленное нарезное огнестрельное оружие калибра №, изготовленное с использованием частей и механизмов охотничьего гладкоствольного ружья № путем установки самодельного ствола у себя в надворной постройке расположенной по адресу 

<

адрес> до момента ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, т.е преступление предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб, или иным образом загладило вред причиненный преступлением и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в его действиях суд усматривает активное способствование раскрытию преступления, поскольку он добровольно сообщил о месте приобретения огнестрельного оружия, в ходе проверки показаний на месте указал место его приобретения, давал полные подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, суд учитывает, что огнестрельное оружие он хранил короткий промежуток времени после приобретения, в результате его действий ущерба и тяжких последствий не наступило, в настоящее время ФИО1 имеет постоянное место работы, у него на иждивении находится --, по месту жительства и работы он характеризуется исключительно с положительной стороны, в судебном заседании искренне раскаивался в совершении данного преступления.

Суд приходит к выводу, принимая во внимание совокупность данных, характеризующих как само общественно-опасное деяние, так и данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей нарколога, психиатра, раскаявшегося в содеянном, характеризующегося с положительной стороны, имеющего на иждивении --, сделавшего из случившегося для себя соответствующие выводы, его посткриминальное поведение, все объективные и субъективные моменты в его поведении, о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый вследствие его деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным и может быть освобожден от уголовной ответственности. 

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайства защитника адвоката Наймайровой Н.Г., поддержанное подсудимым ФИО1, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254,256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника адвоката Наймайровой Н.Г. - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ прекратить на основании ч.1 ст. 28 УПК РФ и ч.1 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после отменить. 

Вещественное доказательство по делу: самодельно изготовленное нарезное огнестрельное оружие калибра --, изготовленного с использованием № путём установления самодельного ствола–учитывая, что вещественное доказательство, находится в комнате хранения оружия ОМВД России по 

<

адрес> ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), после вступления постановления в законную силу копию постановления для исполнения в части вещественного доказательства необходимо направить в ОМВД России по 

<

адрес>, для дальнейшей передачи вещественного доказательства в склад вооружения ФКУ ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю для определения его судьбы в соответствии с ведомственной инструкцией МВД РФ.

Процессуальные издержки, в виде средств затраченных на участие адвоката по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить подсудимой, прокурору, защитнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий, судья -

. 

. 

.

.

.